Рішення № 8848467, 22.03.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-602/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

в складі:

головуючого судді ДАХНЕВИЧ О.Д.

при секретарі ЛЯШЕНКО Г.К.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Саки цивільну справу за позовом ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у порядку регресу.

Свої вимоги мотивує тим, що між позивачем, з одного боку, та ОСОБА_2, з другого боку, був укладений договір страхування № 021.06939.23 від 21 березня 2006 року, яким автомобіль , власником якого є ОСОБА_2 – «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

9 серпня 2006 р. автомобіль «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 був пошкоджений відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Факти дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження автомобіля «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вина відповідача у скоєні ДТП та пошкоджені автомобіля підтверджуються: постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 26 вересня 2006 року по справі № 3-8017/2006 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідкою ВДАІ № 37 від 11 серпня 2006 року, висновком спеціаліста № 70/8 від 18 серпня 2006 року .

Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 склала 5019 грн. 68 коп. згідно із висновком спеціаліста № 70/8 від 18 серпня 2006 року .

На підставі страхового акту № 021.06939.23.L01.01 від 30 серпня 2006 року, затвердженого 15 вересня 2006 року та заяви про виплату страхового відшкодування від 11 серпня 2006 року позивачем страхувальникові виплачено як страхове відшкодування 4904 грн. 59 коп. що підтверджується платіжними дорученнями № 17495 та № 17496 від 19 вересня 2006 року. Просять стягнути з відповідача зазначену суму, а також судові витрати : інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. та держмито у розмірі 51 грн. 00 коп., понесені при звернені до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом беззаперечно встановлено, що між ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» , з одного боку, та ОСОБА_2, з другого боку, був укладений договір страхування № 021.06939.23 від 21 березня 2006 року, яким автомобіль , власником якого є ОСОБА_2 – «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 застраховано на випадок пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

9 серпня 2006 р. автомобіль «Toyota RAV 4», реєстраційний номер НОМЕР_1 був пошкоджений відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ця обставина підтверджується постановою Сакського міськрайонного суду АР Крим від від 26 вересня 2006 року по справі № 3-8017/2006 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, довідкою ВДАІ № 37 від 11 серпня 2006 року, висновком спеціаліста № 70/8 від 18 серпня 2006 року .

Як вбачається з посвідчених копій платіжного доручення, позивачем ОСОБА_2 виплачено страхове відшкодування в розмірі 4904 грн. 59 коп.

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. на користь позивача .

На підставі викладеного, ст. 27 Закону України «Про страхування»,ст. 993, ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 4904 грн. 59 коп. (Чотири тисячі дев`ятьсот чотири гривні 59 копійок) на рахунок № 26503030305735 в ЗАТ «ОТП Банк» , МФО 300528, код ЕДРПОУ 20782312 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судові витрати , понесені при поданні даного позову: судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. 00 коп. на рахунок № 26503030305735 в ЗАТ «ОТП Банк» , МФО 300528, код ЕДРПОУ 20782312 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: