Ухвала суду № 88484562, 26.03.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2028/20

(1-кс/199/355/20)

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2020 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., при секретареві Рудовій М.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іконнікова Дениса Олександровича про арешт майна в межах кримінального провадження № 12020040630000479 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іконнікова Д. О. про арешт майна в межах кримінального провадження № 12020040630000479 від 24.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.03.2020 до чергової частини АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників сектору превенції про те, що під час здійснення профілактичних заходів на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра встановлено, що в гаражі, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено функціонування незаконного пункту прийому металобрухту від населення.

За даним фактом слідчим відділом Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040630000479 від 24.03.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

24.03.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надала письмову згоду на проведення огляду працівниками поліції домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона мешкає та яким володіє.

На підставі наданого дозволу, 24.03.2020 слідчим був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в гаражі було виявлено та вилучено: електронні терези BW-30, за допомогою яких гр. ОСОБА_2 здійснював операції з металобрухтом, та, зокрема, сам металобрухт вагою 116 кг, який отриманий внаслідок функціонування в гаражі незаконного пункту прийому металобрухту.

Відповідно до акту приймання на відповідальне збереження № 30100 брухт чорних металів вагою 116 кг, який виявлено та вилучено під час огляду місця події 24.03.2020 за адресою: м. Дніпро, вул. Петрозаводська, 23, знаходиться у ТОВ «ВТОРМЕТ» м. Дніпро, вул. Ілларіонівська, 146, ЄДРПОУ 30168515.

Враховуючи те, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним у задоволенні поданого клопотання відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до Витягу з ЄРДР № 12020040630000479 від 24.03.2020 року, зафіксовано, що 24.03.2020 до чергової частини АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників сектору превенції про те, що під час здійснення профілактичних заходів на території Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра встановлено, що в гаражі, який розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено функціонування незаконного пункту прийому металобрухту від населення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчим суддею не встановлено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, з огляду на надані до клопотання документи, у зв`язку із чим відмовляє в заявленому клопотанні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іконнікова Дениса Олександровича про арешт майна в межах кримінального провадження № 12020040630000479 від 24.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України– відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя О.О. Богун

26.03.2020