Ухвала суду № 88483263, 26.03.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/283/20

провадження № 2/732/265/20

Ухвала

26.03.2020 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., з участю позивачки ОСОБА_1 ,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЛІБРА-М” про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЛІБРА-М”, в якому просила:

- скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЛІБРА-М” код ЄРДПОУ 21398745 № 8-К від 01.10.2019 року про звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ”ЛІБРА-М” поновити ОСОБА_1 на посаді підсобного робітника в Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЛІБРА-М”;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЛІБРА-М” на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за період незаконного звільнення, з 17.11.2019 року;

- допустити судове рішення до негайного виконання в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час незаконного звільнення.

Ухвалою судді від 06.03.2020 р. провадження у зазначеній справі відкрито, одночасно з відкриттям провадження в ухвалі задоволено клопотання позивачки про витребування від відповідача письмових доказів.

В судовому засіданні 26.03.2020 року позивачка від позову не відмовилась. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач вперше не з`явився в судове засідання, в силу положень ст.223,280 ЦПК України розгляд справи відкладено.

Одночасно з метою підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне у зв`язку із невиконанням відповідачем ухвали суду про відкриття провадження, якою було витребувано докази, повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЛІБРА-М”:

-наказ про звільнення ОСОБА_1 ,

-копію заяви ОСОБА_1 на звільнення,

-журнал фіксації вручення ОСОБА_1 трудової книжки з підписом про її отримання,

-довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЛІБРА-М” про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відкласти на 10.04.2020 року на 14-00год.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати повторно з Товариства з обмеженою відповідальністю ”ЛІБРА-М”:

-наказ про звільнення ОСОБА_1 ,

-копію заяви ОСОБА_1 на звільнення,

-журнал фіксації вручення ОСОБА_1 трудової книжки з підписом про її отримання,

-довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 .

Роз`яснити стороні відповідача, що вказані докази мають бути подані суду у строк до 09.04.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.