Рішення № 88483075, 30.03.2020, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/256/20>

провадження № 2-о/578/19/20

Рішення

Іменем України

30 березня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Авраменко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський обласний державний нотаріальний архів про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Свинаренком М.Я. по спадковій справі №264 за реєстровим записом №1806 від 03.12.1992, відповідно до якого заявник є власником житлового будинку, після смерті батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; на землях колгоспу, на яких знаходяться надвірні будівлі: л.кухня літер «Б», сараї літер «В,Г,Д,Е», тамбур літер «б», туалет літер «К», льох літер «п/г», огорожа літер «№1-4» в якому зазначено прізвище заявника та його батька як « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Цей помилковий запис є перепоною в подальшій реалізації прав ОСОБА_1 щодо вчинення правочинів.

В судове засідання заявник не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

Згідно копії паспорта серія НОМЕР_1 , виданого Сумським РВ УМВС України в Сумській області 15 лютого 1999 року прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 (ас.9).

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого Тимофіївською сільською радою Краснопільського РЗАГС Сумської області від 01.08.1953, актовий запис №23 (складено російською мовою) ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тимофіївка Краснопільського району Сумської області народився « ОСОБА_1 », в графі батько зазначений « ОСОБА_2 » (а.с.10).

Згідно посвідки про народження серія НОМЕР_3 зареєстрованого Краснопільським Райзагс (мовою оригіналу) ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В.Бобрик Сумськой области народився ОСОБА_2 (ас. 10 )

ІНФОРМАЦІЯ_4 « ОСОБА_2 » помер (а.с.11).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 грудня 1992 року вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є син ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з житлового будинку, житловою площею 31,7 кв. метрів, розташованого в АДРЕСА_1 на землях колгоспу, на цих землях знаходяться надвірні будівлі: л.кухня літер «Б», сараї літер «В,Г,Д,Е», тамбур літер «б», туалет літер «К», льох літер «п/г», огорожа літер «№1-4», належні померлому на підставі свідоцтва про право особистої власності вид. В-Бобрицькою с/р 15.06.1988 року (ас.12,27)

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.06.1988 року (російською) « ОСОБА_2 принадлежит целый жилой дом по АДРЕСА_1» ( ас.27 на звороті) .

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, який дає право встановлення фактичним персональним даним, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 грудня 1992 року, виданого після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Свинаренко М.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1806, в якому помилково зазначено прізвище заявника та його батька як « ОСОБА_1 », належить ОСОБА_1 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущено помилку, яку не можна усунути іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права щодо вчинення правочинів.

При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, п. п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 грудня 1992 року, виданого після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 його батька ОСОБА_2 , посвідченого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Свинаренко М.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1806, в якому помилково зазначено прізвище заявника та його батька як « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:Сумський обласний державний нотаріальний архів, місце знаходження: м. Суми ву.л Реміснича, буд 12/2, ЄДРПОУ 36550830.

Суддя В. І . Басова