Вирок № 88483058, 26.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1166/17

26.03.2020 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - Смирнова Г.С.

суддів - Корольчук Н.В.

Стамбули Н.В.

за участю секретаря - Тимошенко Ю.О.

прокурора - Бугрименко Д.В.

потерпілої - ОСОБА_1

захисника - Твердохлеб О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження №12016230000000163 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, українця, з неповною середньо освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.02.2006 Краматорським міським судом Донецької області за ст. 296 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 08.04.2010 Краматорським міським судом Донецької області за ст.185 ч.1, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 03.03.2016 по відбуттю строку покарання; 13.09.2016 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.186 ч.2, 289 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі - у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

встановив:

12.04.2016 у період часу з 00.25 до 00.35 год. ОСОБА_2 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою між собою, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, проникли через відкриті потерпілою ОСОБА_1 вхідні двері в буд. АДРЕСА_2 , де вчинили на неї напад, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось у направленні в область шиї та обличчя потерпілої предмета схожого на медичний скальпель, застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось у нанесенні ударів в область тулуба, а також у зв`язуванні рук, ніг та ротової порожнини липкою стрічкою, поміщенням до ротової порожнини стороннього предмету, в результаті чого спричинили їй легкі тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітини, правого плеча.

Під час нападу ОСОБА_2 та невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою між собою, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , протиправно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 у сумі 2000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на 12.04.2016 становить 51141,19 грн., спричинивши останньому шкоду у вказаному розмірі, а також майном потерпілої ОСОБА_1 а саме: золотою жіночою обручкою 585 проби, вагою 7 г, вартістю 4112,29 грн.; золотою жіночою печаткою 585 проби, вагою 5 г, вартістю 2937,35 грн.; золотою жіночою обручкою 585 проби, вагою 5,5 г, вартістю 3231,09 грн.; золотим жіночим ланцюжком 585 проби, довжиною 45 см, вагою 10 г, вартістю 5874, 7 грн.; золотим жіночим браслетом 585 проби, вагою 13 г, вартістю 7637,11 грн.; грошовими коштами у сумі 6000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 153423,59 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 177216,13 грн., що у відповідності до п. 3 примітки до ст. 185 КК України являється шкодою у великому розмірі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та пояснив, що він в 2016р. познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_5 , який в березні 2016р. запропонував заволодіти майном невідомого чоловіка в м. Херсоні. Йому потрібні були гроші і він погодився. В квітні 2016р. по дзвінку ОСОБА_5 він приїхав у м. Херсон, зустрівся ОСОБА_5 , який розповів, що треба забрати гроші та інше майно з будинку в якому буде лише жінка. З собою вони взяли липку стрічку та медичні маски і близько опівночі прийшли до вказаного ОСОБА_5 будинку. Прикрили обличчя масками та на голову одягли капюшони. У ОСОБА_5 з собою був ключ від вхідних дверей. Коли той почав відкривати двері, вони відчинилися і на порозі стояла жінка. ОСОБА_5 штовхнув її і вона впала на підлогу. Він і ОСОБА_5 забігли у будинок. Він підняв жінку і відвів її до іншої кімнати, посадив на ліжко. В цей час ОСОБА_5 зайшов і запитав де гроші, вона відповіла, що не має, після чого він вдарив її ногою в обличчя. ОСОБА_5 дістав скальпель і погрожував ним потерпілій. Після цього жінка вказала де гроші. Всього було 8000 доларів США. Він забрав золоті вироби, які були в кімнаті, які зазначені в обвинувальному акті. Він розбив мобільний телефон жінки, щоб не викликала допомогу. Після цього він зв`язав жінці руки, ноги та заклеїв рот. Вони розподілили гроші навпіл, він взяв два кільця і розійшлися. Золоті вироби продав, гроші витратив на власні потреби.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї провини, його вина у вчинені вказаного кримінального правопорушення ґрунтується на сукупності наведених нижче доказів, досліджених судом з урахуванням положень ст.22,23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст.349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого обвинуваченим злочину, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила, що 12 або 13 квітня приблизно о 24:00 год. знаходилася одна вдома за адресою АДРЕСА_2 . Почула шорах в дверях, подумала, що прийшов чоловік і відкрила двері. Їй нанесли удар ногою в праве плече і вона впала. Побачила двох хлопців в масках, почала кричати. ОСОБА_2 сказав «тише, тише», підняв, завів до спальні, посадив і сказав, щоб тримала перед собою руки, так і зробила. Другий запитав де гроші. Вона запитала, які гроші і він вдарив ногою в обличчя. Вона сказала, що гроші в тумбочці біля ліжка. Той дістав з пакета 8 тисяч доларів. У другого був ніж або скальпель, сказав, що «Порежу», після того, як забрав 8 тисяч доларів запитав за золото. Вона показала, що золото у приліжковій тумбочці. ОСОБА_2 забрав дві обручки з камінцями, одну печатку, браслет та ланцюжок. ОСОБА_2 запитав за телефон, який був на тумбочці і розламав його. Почали кидати речі, шукали десь 5-7 хв. Другий сказав « Вяжем » і ОСОБА_2 зв`язав їй скочем руки і ноги, іграшкою закрили рота та замотали скочем. Пішли, сказали сидіти і не рухатися. Вона звільнилася, вийшла на вулицю, в хвіртці був ключ. Сусіди викликали поліцію. На впізнанні вона ОСОБА_2 не впізнала, але був дуже схожий, а вдома зрозуміла, що це був ОСОБА_2 . Зараз вона впевнена, що це був він. Вона впізнала по зросту, очам. Він сидів останній. Вона показала на іншу особу. Були шарф і капюшон у обох. Ключ від їхнього замка від воріт забрали працівники поліції. ОСОБА_2 не наносив ударів, не погрожував.

- показами свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що вона сусідка потерпілих, проживає по АДРЕСА_2 . В квітні 2016 після 8 числа, з 24:00 до 01:00 год. почула стук у вікно будинку, стукала сусідка ОСОБА_1 , яка була налякана, попрохала викликати поліцію. Сказала, що на неї напали. Вона викликала поліцію. До ОСОБА_1 вона зайшла разом з працівниками поліції і була понятою. Потерпіла сказала, що до неї ввірвалися в будинок двоє людей з закритими обличчями, зв`язали скочем, змусили показати де гроші. Сказала, що забрали 8 тисяч доларів. Сказала, що били, погрожували. Було видно, що витягнуті шухляди з тумбочки, розкидані речі, обривки скоча. Був ключ від воріт, який поліція поклали до конверта.

-протоколом ОМП від 12.04.2016 відповідно до якого працівниками поліції оглянуто місце вчинення злочину за адресою АДРЕСА_2 , вилучено структурні сліди та фрагмент мобільного телефону «Самсунг», які долучені до провадження у якості речових доказів

-протоколом ОМП від 12.04.2016 згідно якого, працівниками поліції оглянуто приміщення літньої кухні за адресою АДРЕСА_2 , під час якого вилучено фрагменти скотчу з м`якою іграшкою, рулон скотчу та ключ, які долучені до провадження у якості речових доказів

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.12.2016 під час якого потерпіла ОСОБА_1 впізнала ключ від хвіртки на її подвір`я, який було вилучено в ході ОМП 12.04.2016;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2016 за участю ОСОБА_1 , під час якого вище вказаним ключем було відкрито та закрито хвіртку до подвір`я потерпілої за адресою АДРЕСА_2 ;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи №486 від 09.08.2016, відповідно до якого на металевому ключі наданому на дослідження виявлено клітини з ядрами та визначено їх генетичні ознаки, які належать одній особі чоловічої генетичної статі;

-висновком молекулярно-генетичної експертизи №638 від 10.08.2016, відповідно до якого генетичні ознаки клітин визначені на металевому ключі (експертиза №486) збігаються з генетичними ознаками ОСОБА_2 ;

-протоколом тимчасового доступу до інформації ПРАТ «МТС Україна» з додатком від 08.08.2016, під час якого було отримано інформацію про з`єднання абонента НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_2 та зафіксовано що він 11.04.2016 з 22.05 по 23.42 перебував в зоні дії базової станції за адресою АДРЕСА_3; о 23.43 - АДРЕСА_4, протоколом огляду диску від 14.12.2016 та долученням цього диску до матеріалів провадження у якості речового доказу постановою від 14.12.2016;

-аналізом трафіків з`єднань абонента № НОМЕР_1 за період з 19.00 11.04.16 до 03.00 12.04.16;

-висновком судово-медичної експертизи №490 від 13.05.2016 відповідно до якого ОСОБА_1 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді садна грудної клітини спереду справа, правого плеча, які виникли від дії тупих предметів не виключено 12.04.2016;

-висновком судово товарознавчої експертизи № 2747 від 27.04.2016 відповідно до якого встановлено ринкову вартість викрадених золотих виробів;

-довідкою НБУ щодо курсу української гривні до долара США станом на 12.04.2016;

-протоколом про результати проведення НС(Р)Д аудіо-відеоконтроль особи з додатками від 25.07.2016 стосовно ОСОБА_2 , під час якого останній розповів про обставини вчинення злочину за фактом розбійного нападу на будинок ОСОБА_1

-протоколом огляду від 12.04.2016 за адресою АДРЕСА_7 в ході якого було виявлено та вилучено документи на ім`я ОСОБА_2 , пластикові платіжні картки, сім-карта, що підтверджує його знаходження у м. Херсоні;

Сукупність досліджених у ході судового слідства доказів, безперечно підтверджує винність обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому злочині.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнано рецидив злочину.

Досліджуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує те, що той посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, завдану шкоду не відшкодував.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, стан його здоров`я і вважає, що його виправлення можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчинених ним кримінальних правопорушень і наслідками, які настали в результаті їх вчинення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього його особистого майна.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2016 більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з його відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього його особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 26.01.2017, зарахувавши у строк відбутого покарання знаходження під вартою з 07.07.2016 по 14.10.2016.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.07.2016 по 14.10.2016 та з 26.01.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави за проведення експертиз - 12280,26 грн.

Зняти арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2016 на документи на ім`я ОСОБА_2 та на його особисті речі.

Зняти арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2016 на ключ, фрагмент мобільного телефону «Samsung Duos», фрагменти липкої стрічки з м`якою іграшкою, моток липкої стрічки.

Речові докази: марлеву серветку, замковий металевий ключ, фрагменти липкої стрічки, моток липкої стрічки, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Херсонській області - знищити; фрагмент мобільного телефону «Samsung Duos» (частина з екраном), м`яку іграшку, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Херсонській області - повернути потерпілій ОСОБА_1 ; особисті речі ОСОБА_2 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Херсонській області - повернути засудженому; диск, документи - зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддяГ. С. Смирнов

Судді: Н.В. Корольчук

Н.В. Стамбула