Ухвала суду № 88482992, 23.03.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/18285/19

н/п 1-кс/766/2093/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2020 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А. при секретарі Лисишиної В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу Фермерського господарства «Нива» про скасування постанови слідчого від 07.02.2020 року про відмову у задоволені клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ФГ «Нива», про скасування постанови слідчого від 07.02.2020 року про відмову у задоволені клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 05.02.2020 року в кримінальному провадженні № 12019230040001010 від 27.03.2019 року з підстав її необґрунтованості та незаконності.

В обґрунтування скарги послався на те, що слідчим Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області Ярмошевич А.Л. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019230040001010, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України, щодо вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій в особливо великих розмірах, якими ОСОБА_2 заподіяно Фермерському господарству «Нива» значної матеріальної шкоди.

В межах даного кримінального провадження потерпілим ФГ «Нива» до слідчого 04.02.2020 року подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення обшуку житла та іншого володіння особи ОСОБА_3

07.02.2020 року слідчим СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Ярмошевич А.Л. винесено постанову про відмову в задоволені клопотання.

Скаржник вважає, що постанова є необґрунтованою, просить її скасувати.

В судовому засіданні адвокат Горбунова К.О. яка діє в інтересах ТОВ ФГ «Нива» підтримала скаргу, просить заявлені вимоги задовольнити.

Слідча в судовому засіданні вважала, що скарга не обґрунтована, просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 07.02.2020 року до слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Ярмошевич А.Л. надійшло клопотання потерпілого ФГ «Нива» -Малого» про проведення слідчих дій.

З урахуванням вказаного слідчим було розглянуто клопотання та винесено відповідну постанову слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області Ярмошевич А.Л. від 07.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 120192230040001010 від 27.03.2019 року.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Фермерського господарства «Нива» про скасування постанови слідчого від 07.02.2020 року про відмову у задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. А. Мусулевський