Ухвала суду № 88482803, 26.03.2020, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4110/16-к

(провадження № 1-кс/658/201/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2020 року м.Каховка

Слідчий суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В,

за участю секретаря Півкач Д.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Каховці Херсонської області клопотання слідчого Каховського відділу поліції ВП ГУНП в Херсонській області Корецького І.М., погоджене з прокурором Каховської місцевої прокуратури Капустіним М.В., про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12016230190001345 від 17.06.2016 року,

встановив:

Слідчий СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області звернувся до суду клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, а саме: до державних статистичних спостережень за формою №21-заг (річна) «Звіт про реалізацію продукції сільського господарства» та за формою №29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винагороду» по ПСП «Ант-Агро» за 2016 рік та 2017 рік, які перебувають у володінні Головного управління статистики у Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, буд. 24.

Клопотання мотивовано тим, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2016 року за № 12016230190001345, внесені дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 197-1 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2016 року, після закінчення строку договору оренди земельної ділянки, розташованої в с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, яка належить ОСОБА_1 , працівники підприємства «Ант-Агро» користуючись земельною ділянкою, не повертаючи її власникові, спричинили останньому матеріальну шкоду.

Під час проведення досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що директор ПСП «Ант-Агро» ОСОБА_2 на протязі 2015-2016 років використовує його земельну ділянку на території Архангельської Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області, 08.04.2016 року, після закінчення договору її оренди, що був зареєстрований у Каховському районному відділенні Херсонської філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 08.04.2011 року за № 6523500004000010.

У відділенні статистики у Каховському районні Головного управління статистики у Херсонській області знаходяться державні статистичні спостереження за формою № 21-заг (річна) «Звіт про реалізацію продукції сільського господарства» та формою № 29-сг «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» по ПСП «Ант-Агро» за 2016 та 2017 роки.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, що знаходяться у володінні Головного управління статистики у Херсонській області, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, буд. 24.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо прокурор, слідчий не доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, в порушення вищенаведених норм слідчий в клопотанні не зазначено про те, що до подання клопотання ним було використано всі можливості для встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб у інший спосіб.

Таким чином, зважаючи на вимоги вищезазначених норм щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, суд вважає, що клопотання не може бути задоволено, оскільки фактично вимоги законодавства щодо такого слідчим не виконані, належних доказів в обґрунтування клопотання – не надано і не доведено обґрунтованості клопотання.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 – 166 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого Каховського відділу поліції ВП ГУНП в Херсонській області Корецького Івана Миколайовича про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 12016230190001345 від 17.06.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:Г. В. Подіновська