Рішення № 88482646, 27.03.2020, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/495/20

Номер провадження 2/585/363/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання – Ковган О.В.,

Справа № 585/495/20, провадження № 2/585/363/20

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , Роменська міська рада Сумської області,

треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні справу про визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 15 січня 2019 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії СМ №000401, ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 13.01.2020,

Представник відповідача: Сіромаха Алла Валеріївна, яка діє на підставі довіреності від 09.11.2019,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_5 від імені ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області про визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. Позов мотивує тим, що позивачу на праві спільної часткової власності, відповідно до договору купівлі-продажу серії ВАК 988342 № 1549, посвідченого приватним нотаріусом Л.І.Проскурня 31.05.2003 року, належить ј частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Також по ј частці будинку належить ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Позивач має намір відповідно до ст.ст. 377 ЦК України та 120 ЗК України оформити право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування належного йому на праві спільної часткової власності житлового будинку за вказаною адресою. Відповідно до рішення Роменської міської ради від 07.10.2003 року ОСОБА_2 , який також є співласником вказаного житлового будинку, надано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0704 га за адресою АДРЕСА_1 , а також Роменською міською радою виготовлено та видано йому 13.01.2004 року державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 за НОМЕР_2 . При цьому у даному акті було допущено виправлення, а саме: зазначено адресу земельної ділянки - кв. АДРЕСА_2 і зареєстровано право власності на окрему земельну ділянку площею 0,0704 га, а не на частку земельної ділянки. Він разом із третіми особами 04.12.2019 року звернувся до Роменської міської ради із заявою щодо отримання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно до часток у праві власності на житловий будинок (по ј часток у кожного співвласника). Роменська міська рада листом від 09.01.2020 за № 03-19/5 з посиланням на ч. 4 ст.120 ЗК України відмовила їм у наданні такого дозволу, пояснюючи, що вирішення питання щодо оформлення свого права на земельну ділянку усіх співвласників будинку за АДРЕСА_1 можливо здійснити після скасування виданого раніше правовстановлюючого документу на земельну ділянку в судовому порядку. Тому він змушений звернутись до суду і просить суд визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 033840 від 13.01.2004 року, який підтверджував право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0704 (кадастровий номер 59 107000000 104 10077), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

04 березня 2020 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 27.03.2020 року на 09 год. 40 хв. (а.с.25).

Представник позивача Мороз ОСОБА_6 О. надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності та без участі позивача, позов підтримала повністю (а.с.45).

Представник відповідача Роменської міської ради Сіромаха А. надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача і висловила позицію щодо позову. Так, у клопотанні вказано, що Роменська міська рада визнає позовні вимоги повністю (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю (а.с.46).

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 також надали заяви з проханням проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали і просять їх задовільнити (а.с.41, 49).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до договору купівлі-продажу серії ВАК 988342, зареєстрованому в реєстрі за № 1549, посвідченого приватним нотаріусом Л.І. Проскурня 31.05.2003 року ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить ј частина житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9, 10).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 30.06.1980 року, посвідченого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Борисенко А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 2279 ОСОБА_4 належить ј частина будинку по АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

ОСОБА_2 - ј частина указаного будинку належить на підставі договору дарування від 21.03.1980 року, посвідченого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори А.М. Борисенко, зареєстрованого в реєстрі за № 1026 (а.с.13-14).

Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.03.1980 року, посвідченого державним нотаріусом Роменської міської державної нотаріальної контори Борисенко А.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1024, право власності зареєстровано Роменським МБТІ 28.03.1980 за № 2690, в реєстровій книзі № 10) ј частки будинку належить ОСОБА_3 (а.с.15-16).

04.12.2019 року ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулись до Роменської міської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 пропорційно до часток у праві власності на житловий будинок (по ј часток у кожного співвласника) (а.с.17).

З листа виконавчого комітету Роменської міської ради від 09.01.2020 за №03-19/5 вбачається, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія СМ №033840, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 985 від 13.01.2004 виданого на підставі відповідного рішення Роменської міської ради від 07.10.2003 за даною адресою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0704 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» за гр. ОСОБА_2 без визначення пропорційної частки земельної ділянки, що унеможливлює на даний час оформлення свого права на земельну ділянку інших співвласників житлового будинку. Вирішення питання щодо оформлення свого права на земельну ділянку усіх співвласників житлового будинку за АДРЕСА_1 можливо здійснити після скасування виданих раніше правовстановлюючих документів на земельну ділянку лише в судовому порядку (а.с.18).

На підставі Державного акту серії СМ №033840 ОСОБА_2 належить земельна ділянка загальною площею 0,0704 га за адресою АДРЕСА_3 (а.с.19).

З досліджених матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання недійсним та скасування правовстановлюючого документу.

Норми права, застосовані судом:

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе постановити рішення у підготовчому провадженні.

В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку , будівлі або споруди.

Відповідно до статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 154 Земельного кодексу України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування без рішення суду не мають права втручатись у здійснення власником повноважень володіння, користування і розпорядження належною йому земельною ділянкою або встановлювати непередбачені законодавчими актами додаткові обов`язки чи обмеження.

Статтею 155 цього ж кодексу передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Також статтею 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права і інтереси.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову виходячи з наступного.

У відповідності з нормами ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Сторони, зокрема позивач, відповідач ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є співвласниками будинку АДРЕСА_1 , таким чином вони мають право і на земельну ділянку, на якій їх будинок розташований у розмірі відповідному їх частці у праві власності на житловий будинок.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 033840 від 13.01.2004 року, було видано ОСОБА_2 на всю земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0704 (кадастровий номер 59 107000000 104 10077), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а юрисдикційна діяльність місцевих рад стосовно власних індивідуальних правових актів є неможливою і реалізується лише судовими органами.

А тому позивач не може реалізувати своє право на земельну ділянку, як власник нерухомого майна, що на ній розташоване, без скасування правовстановлюючого документу, виданого помилково, на підставі чого права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення його позову.

Враховуючи те, що позивач не заявляє вимоги щодо стягнення з відповідачів сплаченого ним судового збору, суд вважає за необхідне залиши ці судові витрати за позивачем.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 033840 від 13.01.2004 року, який підтверджував право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0704 (кадастровий номер 59 107000000 104 10077), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: Мороз Леся Олексіївна, місцезнаходження: 42000 АДРЕСА_5 .

Відповідач: Роменська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 42000, Сумська область, м. Ромни, б-р Шевченка, 2, ідентифікаційний код 35425618.

Представник відповідача: Сіромаха Алла Валеріївна, АДРЕСА_6 , паспорт серія НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_7 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова