Ухвала суду № 88481060, 30.03.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18781/15-ц

Провадження № 6/522/270/20

У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2020 року вищезазначене заочне рішення скасовано, провадження у справі закрито.

До суду 20.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Цивільну справу разом з поданням передано судді 30.03.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає, що є підстави для повернення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заяву подано до канцелярії суду 20.02.2020 року, тобто після набрання законної сили Закону, яким внесено зміни до ЦПК України, зокрема і ст. 183 ЦПК України.

Проте, доказів надіслання заяви іншим учасникам виконавчого провадження представлено не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню заявнику, адже його подано в порушення ч.2 ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260,261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « Порто-Франко» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,– повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: Р.Д. Абухін

30.03.2020