Ухвала суду № 88480419, 24.03.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/6229/20

Провадження № 2-і/947/37/20

УХВАЛА

24.03.2020 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Селезньової Т.В. щодо витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) за участі заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради ( код ЄДРПОУ 26303241) Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області ( код ЄДРПОУ 20987385) про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою особою з 19 квітня 2018 року.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з заявою з боку представника заявника надано клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому заявник просить витребувати з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, відомості щодо того чи знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у вказаному закладі, а також відомості про те, чи проходив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше примусове лікування , в який період коли і у зв`язку з чим було припинено примусове лікування, мотивуючи клопотання тим, що інформація, яка міститься в витребуваних відомостях необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при їх витребуванні виникають складнощі, і позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство « Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної радинадати суду, у встановлений законом строк, відомості щодо того чи знаходиться ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на лікуванні у вказаному закладі, чи проходив ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше примусове лікування , в який період , коли і у зв`язку з чим було припинено примусове лікування.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити КНП Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.