Постанова № 88479927, 30.03.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/57/20

Провадження № 3/487/352/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Янковець Г.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєне адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпроАП України, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року, Заводським районним судом м. Миколаєва розглянута справа №487/57/20 провадженням №3/487/352/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпроАП України з винесенням постанови, відповідно до якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпроАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

При цьому у мотивувальній частині постанови дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КпроАП України, однак при зазначенні об`єктивної сторони складу даного адміністративного правопорушення, судом було допущено описку, з зазначенням кваліфікації дій порушника « відмова особи, яка керує транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння», натомість вірного « відмова особи, яка керує транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп`яніння від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння»,

Згідно ч.2 ст.7 КпроАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КпроАП України, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Нормами чинного КпроАП України не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки при розгляді справи про адміністративні правопорушення, разом з тим на думку суду, норми КПК можуть бути застосовані у даній справі, виходячи із загальних засад кримінального провадження і рішення Європейського Суду у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально - правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.п.17, 21).

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові суду від 17 березня 2020 року по справі №487/57/20 провадження № 3/487/352/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпрАП України, зазначивши у мотивувальній частині постанови «суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпроАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп`яніння від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк