Ухвала суду № 88479751, 30.03.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1254/20

Провадження № 1-кс/456/279/2020

УХВАЛА

слідчого судді

30 березня 2020 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М., секретар судового засідання Проців І.В., розглянувши клопотання слідчої Гладія А.М., погодженого з прокурором Протещак І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.10.2019 за №12019140130001257, -

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області звернулася ОСОБА_1 з приводу заволодіння невідомою особою шахрайським способом її грошовими котами в сумі 15 060,00 грн, які вона перерахувала 15.10.2019 о 14:34 год по транзакції «Телеком послуги DarkShop, ID платежу 1144410441» з карткового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 (неповнолітнього сина заявниці), у рахунок оплати за придбання мобільного телефону. У подальшому по даний час ОСОБА_1 не надано товару, не повернуто коштів, чим спричинено матеріальної шкоди на вказану суму. На даний час виникла необхідність отримати інформацію про рух коштів по картці ОСОБА_2 для встановлення місця вчинення кримінального правопорушення (місця зняття грошових коштів) та особи, яка його вчинила. Ця інформація і документи, в яких вона знаходиться, містять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор не прибула у судове засідання, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, що не суперечить вимогам КПК України щодо розгляду цього клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.190 КК України 17.10.2020 внесені до ЄРДР (№12019140130001257) (а.к.3).

З копії виписки по картці ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) вбачається проведення операції («Телеком послуги: DarkShop, ID платежу 1144410441) з перерахунку 15.10.2019 коштів у сумі 15 060,00 грн (а.с.6-7).

При вирішенні питання про тимчасовий доступ до речей і документів, суд враховує положення ст.ст. 159, 163 КПК України, які визначають загальні положення тимчасового доступу до речей і документів та порядок розгляду клопотання про такий доступ.

Проаналізувавши встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження, суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що інформація (відомості), тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк»; ці відомості самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та містять охоронювану законом таємницю, оскільки вони становлять банківську таємницю; ці відомості можуть бути використані як докази і в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Водночас, суд звертає увагу на те, що з огляду на зміст положень частини 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (частина 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Суд зазначає, що слідчим не наведено достатніх, обґрунтованих аргументів та не надано суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що особа, у володінні якої знаходяться вищевказані документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, або без вилучення цих документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або таке вилучення є необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, тому в частині надання можливості вилучити ці документів клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Гладія А.М., погодженого з прокурором Протещак І.О., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.10.2019 за №12019140130001257, задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Гладію А.М. до інформації (документів), що перебуває у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний код 14360570):

про рух коштів по транзакції «Телеком послуги DarkShop, ID платежу 1144410441» з карткового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ), в рахунок оплати за придбання мобільного телефону; куди ці грошові кошти були перераховані і на який картковий рахунок; хто власник цього рахунку; коли знімалися ці грошові кошти, а також фото- та відеофіксації факту їх зняття,

надавши слідчому можливість ознайомитися з цією інформацією (документами) і зробити їх копії.

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя В. М.Бораковський