Ухвала суду № 88479663, 30.03.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2709/19 Провадження № 2-п/450/6/20

УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.01.2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2020 року Пустомитівським районним судом Львівської області винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, згідно з яким позовні вимоги позивачки задоволені.

24.02.2020 року відповідачем подано заяви про перегляд заочного рішення від 22.01.2020 року.

В заяві про перегляд заочного рішення вказано, що відповідач не з`являвся в судові засідання так як не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак надіслала відзив на заяву про перегляд заочного рішення, згідно з яким просить суд вищевказану заяву залишити без задоволення.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду його заяви в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, що також не є перешкодою для розгляду вищевказаної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення від 22.01.2020 року по вказані справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду вищевказаної справи.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення, відповідач не вказав жодної причини поважності своєї неявки в судове засідання.

Крім того, відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодних додаткових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення даного спору.

Тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.287, ст. 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа служба у справах дітей Пустомитівської РДА Львівської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.2 ст. 288 ЦПК України він має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення від 22.01.2020 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса