Рішення № 88478767, 16.03.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1852/19

Провадження № 2/309/350/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» з позовною заявою, у якій просить скасувати наказ від 14.05.2019 року № 49-О про застосування до нього дисциплінарного стягнення – догани, як такий, що не відповідає вимогам закону.

Позов обґрунтовує тим, що з 22.10.2008 року працює лікарем акушером-гінекологом пологового відділення Хустської районної лікарні.

Наказом в.о. головного лікаря Нікітіна О.В. від 14.05.2019 року № 49-О йому оголошено догану за систематичне порушення наказу по Хустській РЛ № 15-0 від 14.01.2019 року та трудової дисципліни, а саме прийнято пологи 18.03.2019 року у породіллі ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 - у породіллі ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 .

Застосування до нього дисциплінарного стягнення вважає незаконним, оскільки він трудову дисципліну не порушував, свої обов`язки виконував належним чином, наказ про дисциплінарне стягнення в частині покарання за прийняття пологів 18.03.2019 року у породіллі ОСОБА_2 був виданий за спливом більше одного місяця з дня виявлення, а письмове пояснення щодо прийняття пологів у породіллі ОСОБА_3 до дня підписання наказу в нього ніхто не вимагав.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує і просить задовольнити.

Представник відповідача - комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна районна лікарня імені Віцинського Остапа Петровича» в судове засідання не з`явився. З надісланого до суду клопотання в.о. директора КНП «Хустська ЦРЛ ім. ОСОБА_4 » Турок М.В. вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, просить відмовити у задоволенні позову, а розгляд справи проводити за відсутності представника лікарні.

Відповідно до ст. 211, 223, 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового процесу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює лікарем патології вагітних акушером-гінекологом комунального некомерційного підприємства «Хустська центральна районна лікарня імені ОСОБА_4 ».

Наказом в.о. головного лікаря Хустської районної лікарні Нікітіна О.В. від 14 травня 2019 року № 49-О лікарю патології вагітних акушеру-гінекологу ОСОБА_1 оголошено догану.

Догану оголошено позивачу за систематичне порушення наказу по Хустській РЛ № 15-О від 14.01.2019 року та трудової дисципліни, а отже відповідно до ст.ст. 147, 149 КЗпП України.

Конституція України гарантує право кожного громадянина на працю, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, гарантує рівні можливості у виборі роду трудової діяльності та захист від незаконного звільнення.

Згідно зі ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою оголошення догани ОСОБА_1 є порушення наказу по Хустській РЛ № 15-О від 14.01.2019 року та трудової дисципліни (графіку роботи), а саме: прийнято пологи 18.03.2019 року у породіллі ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 та 10 травня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 03 год 15 хв. у породіллі ОСОБА_3 , мешканки АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно з положенням ст. 147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі і повідомляється працівникові під розписку.

Із системного аналізу вказаних норм права вбачається, що роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення в межах передбаченого строку й лише за винне невиконання або винне неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Як роз`яснено у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді таких спорів судам необхідно з`ясувати, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст. 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Оцінивши в сукупності зібрані по справі наведені докази, суд вважає, що доводи позивача щодо порушення його трудових прав у зв`язку з накладенням дисциплінарного стягнення в судовому засіданні є доведеними.

Зокрема, дисциплінарне стягнення згідно наказу в.о. головного лікаря Хустської районної лікарні Нікітіна О.В. від 14 травня 2019 року № 49-О за прийняття пологів 18 березня 2019 року у породіллі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було застосовано за спливом більше одного місяця з дня виявлення, а письмове пояснення у ОСОБА_1 щодо прийняття пологів у породіллі ОСОБА_3 до дня підписання наказу ніхто не вимагав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням вимог трудового законодавства у справах, у яких оспорюється незаконність застосування до працівника заходів стягнення, саме відповідач повинен довести, що застосування дисциплінарного стягнення відбулося без порушення законодавства про працю.

Відповідачем не надано суду відзиву на позовну заяву чи письмового обґрунтування підстав для відмови у задоволенні позову, а також не надано жодного доказу в підтвердження факту систематичного порушення позивачем своїми діями наказу по Хустській РЛ № 15-О від 14.01.2019 року та трудової дисципліни.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З врахуванням вищенаведеного, після аналізу зазначених правових норм та наданих сторонами доказів у їх сукупності суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та наявність підстав для їх задоволення.

Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 147, 148, 149 КЗпП України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Наказ в.о. головного лікаря Хустської районної лікарні Нікітіна О.В. від 14 травня 2019 року № 49-О «Про дисциплінарне стягнення», яким застосовано до лікаря патології вагітних акушера-гінеколога ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді догани – скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.