Рішення № 88478652, 27.03.2020, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/163/20

Провадження № 2/456/595/2020

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

27 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про відшкодування майнової шкоди в порядку суброгації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 8 489,02 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10.05.2016 між сторонами було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 014005/4600/0000025, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 . Так, 24.01.2017 на вул. Шевченка у м. Стрий Львівської області відповідач керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Факт та обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду вх.№214617 від 25.01.2017. На підставі вищезазначених документів, заяви ОСОБА_2 про подію, що має ознаки страхового випадку № 00214617 від 25.01.2017, акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) № 00214617 від 25.01.2017, ремонтної калькуляції № 00214617 від 07.02.2017, висновку від 07.02.2017 та страхового акту № 00214617 від 07.02.2017 позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 22086,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 006651 від 21.02.2017. Таким чином, особою безпосередньо відповідальною за завдані збитки є відповідач, а до позивача перехожить право вимоги до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування, а саме у розмірі 22 086,57 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_2 , застраховано ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на умовах договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5624425, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду вх.№214647 від 25.01.2017, тому також є особою відповідальною за завдані збитки. Оскільки, згідно висновку від 07.02.2017 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 з урахуванням зносу дорівнює 13597,55 грн., то на страховика ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» покладається обов`язок щодо відшкодування позивачу збитку у розмірі 13597,55 грн. Так, за заявою позивача №19063 вих.№1391 від 01.02.2017 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплачено на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 13597,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3Р020383 від 04.04.2017. Різниця між фактичним розміром шкоди (22086,57 грн.) та страховою виплатою (13597,55 грн.) становить 8 489,02 грн. та має бути відшкодована позивачу відповідачем.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте, подав заяву, в якій просить слухання справи проводити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що 10 травня 2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_3 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №014005/4600/0000025, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортного засобу «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, 24.01.2017 на вул. Шевченка, 105 у м. Стрий Львівської області ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21083» д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , що вбачається із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Заявою №00214617 від 25.02.2017 ОСОБА_1 повідомив ПрАТ "СК «УНІКА» про подію, що має ознаки страхового випадку.

Із акту № 00214617 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) № 00214617 від 25.01.2017, ремонтної калькуляції № 00214617 від 07.02.2017, висновку від 07.02.2017 та страхового акту № 00214617 від 07.02.2017, випливає, що вищевказана пригода кваліфікована позивачем як страховий випадок, а вартість матеріального збитку застрахованому позивачем транспортному засобу марки «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу склала суму в розмірі 22 086,57 грн. Відтак, позивач здійснив виплату на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 22 086,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 006651 від 21.02.2017.

Як вбачається із матеріалів справи, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно із полісом АК/5624425.

04.04.2017 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» частково відшкодувало позивачу ПрАТ «СК «Уніка» суму страхового відшкодування у розмірі 13 597,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР020383 від 04.04.2017.

Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно із ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (суброгація).

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ст.1194 ЦК України, ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Фактичний розмір шкоди, завданою дорожньо-транспортною пригодою та виплаченою потерпілій стороні позивачем, становить 22 086,57 грн, а розмір отриманої позивачем страхової виплати 13 597,55 грн. Отже різниця між такими становить 8 489,02 грн., що має бути відшкодована особою, винною у завданні шкоди, - відповідачем по справі.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу ч.8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням наведеного доводи позивача щодо стягнення 8 489,02 грн. шкоди в порядку суброгації з відповідача є підставними та позов підлягає до задоволення.

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 1921,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (код ЄДРПОУ 20033533, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) майнової шкоди в розмірі 8 489,02 грн. та 1921,00 грн. судового збору, а всього разом 10 410,02 грн. (десять тисяч чотириста десять гривень 02 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас