Ухвала суду № 88478078, 30.03.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1924/20

Провадження № 2-з/442/6/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Заяву мотивує тим, що він пред"явив до Дрогобицького міськрайонного суду позовну заяву про визyання незаконним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 08.10.2019 року оформленого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським Сергієм Володимировичем в межах виконавчого провадження ВП № 59116671, відповідно до якого нерухоме майно ( нежитлова будівля загальною площею 3079.1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0.5271 га., кадастровий номер 4611500000:01:014:0017, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , перейшло у власність Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ФОРІНТ" ( місто Київ, вулиця Московська, 32/2 ідентифікаційний код 40658146) , а також визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" " ФОРІНТ" на зазначене вище нерухоме майно. Вважає, що проведена процедура реалізації нерухомого майна на електронних торгах відбулася з порушенням Закону України " Про виконавче провадження " і Порядку реалізації арештованого майна, і власник, який набув це майно має необмежені можливості здійснити відчуження майна в будь-який момент.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 5ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, зокрема, містити: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

За положеннями ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки з долученої позивачем заяви вбачається, що заявник пред"явив до Дрогобицького міськрайонного суду позовну заяву про визyання незаконним та скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 08.10.2019 року оформленого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Михайловським Сергієм Володимировичем в межах виконавчого провадження ВП № 59116671, відповідно до якого нерухоме майно ( нежитлова будівля загальною площею 3079.1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0.5271 га., кадастровий номер 4611500000:01:014:0017, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , перейшло у власність Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " ФОРІНТ" ( місто Київ, вулиця Московська, 32/2 ідентифікаційний код 40658146) , а також визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" "ФОРІНТ" на зазначене вище нерухоме майно, а таку позовну заяву ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.03.2020 року передано за підсудністю до Трускавецького міського суду Львівської області, а відтак суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149 153, 157 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355ЦПК України.

Суддя: Л.І. Гарасимків