Постанова № 88478001, 27.03.2020, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

м. Лиман Справа № 236/1141/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у смт. Ярова Краснолиманського району Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

(справу розглянуто в присутності правопорушника, якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв від правопорушника не надійшло),

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з даними протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме 10.01.2020 року, знов 10.02.2020 року о 19 годині 00 хвилин, 26.02.2020 року о 20 годині 00 хвилин, 27.02.2020 року о 19 годині 00 хвилин, 01.03.2020 року о 21 годині 00 хвилин, 11.03.2020 року об 11 годині 00 хвилин, та 12.03.2020 року о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв сварки зі своєю сестрою ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не давав спілкуватися з матір`ю, чим принижував її людську гідність та міг спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілій.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні; даними протоколів про адміністративні правопорушення, складеними інспекторами Лиманського відділення поліції Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області; протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); особистими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , викладеними на окремих аркушах, постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 10.01.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Обчислення строку адміністративного арешту рахувати з дня затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Рахунок одержувача: UA758999980313111206000005564, ЄДРПОУ:37894853 , МФО: 899998 , одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101 , Банк одержувача: Казначейство України(ел.адм.податків) ) судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -