Ухвала суду № 88477169, 27.03.2020, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/758/713/20

Справа № 758/801/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2020 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Корнілова Ж.О., за участю секретаря судового засідання Шарупи В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Кучерука Максима Васильовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник Кучерук Максим Васильович в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У клопотанні прокурор зазначає, що «Подільське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12019100070003381, що внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.09.2019. У вказаному кримінальному провадженні 26.09.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження № 12019100070003381 31.10.2019 31.10.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно до якої ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно з повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 31.10.2019 31.10.2019 встановлено, що 22.09.2019 приблизно о 22:30 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із своїм товаришем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на Контрактові площі у місті Києві, а саме у сквері поблизу пам`ятника П. Сагайдачного, де спільно вживали спиртні напої.

У цей час вони помітили раніше незнайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У цей момент у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_3 шляхом завдання останньому фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно та очевидно, у громадському місці, із демонстративним приниженням зовнішності ОСОБА_3 , застосовуючи при цьому нецензурну ОСОБА_2 вступили між собою у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підійшовши до ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали чіплятися до останнього, з приводу його зовнішнього вигляду, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою в адресу останнього, провокуючи таким чином конфлікт.

У подальшому, перебуваючи на Контрактовій площі у місті Києві, а саме у сквері поблизу пам`ятника П.Сагайдачного, приблизно о 22:35 год., діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи реальну небезпеку власних дій, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи групою осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повалили на землю ОСОБА_3 та почали наносити численні удари ногами останньому в область голови та тулуба.

У цей час, ОСОБА_4 та інші громадяни з метою припинення протиправних дій злочинців та надання допомоги своєму товаришу ОСОБА_3 , підійшли до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та попросили заспокоїтись, однак, останній почав поводити себе ще агресивніше, та наніс удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 .

У подальшому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи очевидно для сторонніх громадян, не намагались приховати свої злочинні дії, навпаки демонстрували свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та законних прав та інтересів громадян.

ОСОБА_4 з метою збереження власного життя та здоров`я намагавсь припинити протиправні, суспільно небезпечні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак, останні з хуліганських спонукань, діючи з очевидною як для них самих, так і для потерпілих та інших сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, тривалий час уперто не припиняли наносити численні удари ОСОБА_4 та іншим громадянам, висловлювати нецензурною лайкою погрози фізичною розправою, порушувати громадський порядок та таким чином протиставили себе останнім, самоутверджуючись за рахунок приниження потерпілих та інших громадян.

Внаслідок нанесення ударів потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження: синець - на шкірі нижньої губи справа. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 22.09.2019 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував на Контрактовій площі у місті Києві, а саме у сквері поблизу пам`ятника П.Сагайдачного, де спільно вживали спиртні напої.

Так, 22.09.2019 приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, розпочав словесний конфлікт із перехожими, які відпочивали в той час на Контрактовій площі, при цьому висловлюючи в їх адресу погрози нецензурною лайкою. В подальшому, даний конфлікт переріс у штовханину та бійку із перехожими.

У цей час, до ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який намагався припинити дії ОСОБА_1 та заспокоїти останнього.

Однак, в цей момент у ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на Контрактовій площі у м. Києві, приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_1 , умисно наніс удар кулаком правої руки в підборіддя знизу, від чого потерпілий втратив свідомість та впав на бруківку на спину.

Відповідно до довідки № 212 від 23.09.2019 року Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги у ОСОБА_5 виявлено тяжку закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку з формуванням під гострої субдуральної гематоми над лівою гемісферою.

Крім цього, 23.09.2019 приблизно о 00:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходились за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А неподалік від супермаркету «Фуршет». В цей час поруч із входом до вказаного супермаркету вони помітили раніше не знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У цей момент у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом завдання останнім фізичного болю та тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, із демонстративним приниженням зовнішності потерпілих, застосовуючи при цьому нецензурну лексику та погрози вбивством, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили між собою у злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, підійшовши до ОСОБА_6 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали чіплятися до останнього, смикаючи його за бороду та висловлюючись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 , провокуючи таким чином конфлікт.

У подальшому, перебуваючи біля магазину « Фуршет» за адресою м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, приблизно о 00:05 год., діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи реальну небезпеку власних дій, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи групою осіб, ОСОБА_1 повалив на землю ОСОБА_6 та, сівши на нього, почав душити останнього. В цей час ОСОБА_2 , підтримуючи дії спільника, почав наносити численні удари ногами ОСОБА_6 в область голови та тулуба.

В цей час, ОСОБА_7 з метою припинення протиправних дій злочинців та надання допомоги своєму товаришу ОСОБА_6 , відтягнув ОСОБА_2 від нього, однак, останній почав поводити себе ще агресивніше, повалив на землю ОСОБА_7 та наніс численну кількість ударів руками та ногами в область тулуба останньому.

При цьому дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно супроводжувалися погрозами застосування ножа та із застосуванням ним фізичної розправи.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою збереження власного життя та здоров`я намагались припинити протиправні, суспільно небезпечні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак, останні з хуліганських спонукань, діючи з очевидною як для них самих, так і для потерпілих та інших сторонніх осіб, з особливою зухвалістю, тривалий час уперто не припиняли накосити численні удари ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , висловлювати нецензурною лайкою погрози фізичною розправою із застосування ножа, порушувати громадський порядок та таким чином протиставили себе останнім, самоутверджуючись за рахунок приниження потерпілих.

Внаслідок нанесення ударів потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження: синці - в правій завушній ділянці, на передній черевній стінці зліва на рівні пупця; садна - по передній поверхні правого та лівого колінних суглобів. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок нанесення ударів потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження: синець - в лівій підочній ділянці. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 23.09.2019 в період часу з 01:00 год. по 03:00 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 знаходилась за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 30 , в підземному переході. В цей час вони помітили раніше незнайомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перебував в приміщенні кіоску № НОМЕР_1 , облаштованому для продажу мобільних аксесуарів, вільний доступ сторонніх осіб до якого обмежений.

У цей момент у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, поєднаного із проникненням у приміщення.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили між собою у злочинну змову без розподілу злочинних ролей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу та заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , діючи спільно, проникли до приміщення кіоску зачинивши за собою двері, ОСОБА_2 взяв зі столу складний ніж, при цьому відкривши лезо ножа та розмахуючи ним перед ОСОБА_9 , з метою заволодіння майном потерпілого, почав висловлювати останньому погрози застосування насильства, небезпечного для житія та здоров`я потерпілого, які ОСОБА_9 сприймав реально, боячись за своє життя га здоров`я.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловили вимогу передати їм майно, яке знаходилось в приміщенні кіоску, а саме: два мобільні телефони, два стартові пакети із сім-картками мобільних операторів, п`ять електронних наручних годинників, три пари навушників до мобільних телефонів, дві комп`ютерні мишки.

Після чого ОСОБА_9 , сприймаючи погрози реально, злякавшись за своє життя та здоров`я, передав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказане майно. Надалі, прямуючи до виходу, ОСОБА_2 помітив куртку зеленого кольору, яка належала ОСОБА_9 , та також заволодів нею.

У подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з майном потерпілого з місця вчинення злочину зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

25.09.2019 начальник сектору ВКП Подільського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції Олександр Булат відібрав пояснення у підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній вказав, що до моменту затримання користувався сім-картою з номером НОМЕР_2 . Також зазначений номер ОСОБА_1 надав захиснику під час укладення договору про надання правничої допомоги.

Своєму захиснику підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що до вчинення кримінальних правопорушень не причетний та свідки у кримінальному провадженні його оговорюють.

На даний час виникла необхідність у отриманні відомостей про сім-карту з номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», яка використовувалася підозрюваним ОСОБА_1 , та відомості про з`єднання вказаного абонента мобільного зв`язку.

З огляду на вищевикладене, з метою отримання доказів захисту в даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» за період часу з 21.09.2019 до 25.09.2019.

Отримання інформації, що знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що може підтвердити факт не причетності ОСОБА_1 до вчиненого кримінального правопорушення.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», оскільки орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не звертався з клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу на роздруківки телефонних дзвінків з еім-карти з номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл», що перебувала у користуванні підозрюваного ОСОБА_1

ОСОБА_1 , що мав у володінні вказану сім-карту з номером НОМЕР_2 , міг використовувати як засіб зв`язку під час вчинення кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються на даний час, що в свою чергу може спростувати його причетність до них.

Оператор мобільного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» розташоване за адресою: вул. Солом`янська, 11. Літера «А», м. Київ, 03110.

Крім цього, несвоєчасне звернення до представників мобільного зв`язку України з метою витребування вказаної інформації може призвести до її знищення, що пов`язане з великою кількістю користувачів вказаного оператору (проведених операцій з надходження смс-повідомлень, поповнення рахунку, вхідних та вихідних дзвінків тощо) та з метою запобігання витоку інформації та можливого повідомлення користувачів зазначених абонентських номерів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені вище документи.

Згадана інформація згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ст. 159 КПК України.

Окремо наголошую на тому, що Подільський районний суд міста Києва надавав ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з аналогічних підстав, однак вона не була реалізована через тривалий час виготовлення повного тексту ухвали, а також через те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» змінило адресу та часи прийому ухвал про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що унеможливило її виконання протягом часу її дії.

Беручи до уваги викладене вище, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яку неможливо отримати в ІНШИЙ спосіб, і з метою досягнення дієвості цього провадження, керуючись ч. 1 ст. 45, п. 3 ч 2 ст. 131, ст. 131, 132, 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, захисник Кучерук Максим Васильович просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ: 22859846) надати адвокату Кучеруку Максиму Васильовичу на електронному носії документи щодо абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 у період з 21.09.2019 до 25.09.2019 з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), в якому використовувалася картка.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація. тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2019100070003381 від 23.09.2019.

Слідчим Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2019100070003381 від 23.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні не зазначено: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження як передбачено пунктами 5, 7 ст. 160 КПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Кучерука Максима Васильовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про надання адвокату Кучеруку Максиму Васильовичу тимчасового доступу до документів на електронному носії щодо абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 у період з 21.09.2019 до 25.09.2019 з відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), в якому використовувалася картка.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація. тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корнілова Ж.О.