Ухвала суду № 88477078, 30.03.2020, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65

Справа № 332/753/20

Провадження №: 2-з/332/14/20

УХВАЛА

30 березня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, пред`явленого до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

27.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавиць виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року у справі за вказаним вище позовом відкрито провадження та призначено розгляд в порядку загального позовного провадження.

Одночасно із пред`явленням позову ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що на даний момент на підставі виконавчого напису, що оскаржується, відбуваються стягнення з його заробітної плати та пенсії. Вказане може призвести до неможливості виконання рішення суду у цій справі.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого напису № 30422, виданого 10.12.2019 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

Вирішуючи питання про забезпечення позову у цій справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 60916313, виданого 19.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 19256,02 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову ОСОБА_1 зазначив про відсутність правових підстав для видачі нотаріусом вказаного напису через відсутність будь-яких зобовязань у позивача перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД».

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на підставі вказаного напису є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, оскільки, невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 10.12.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, реєстровий номер № 30422, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), який є боржником за кредитним договором № R53112238518В від 13.04.2012, укладеним із ПАТ «ВТБ БАНК», право вимоги за яким перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сксаганського, б. 14, офіс 301, код ЄДРПОУ 42642578) у сумі 19256,02 грн., що здійснюється в рамках виконавчого провадження № 60916313, відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем 19.12.2019, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі А.М., учасникам справи – до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана суддею 30 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.Л.Шалпегіна