Ухвала суду № 88476550, 16.03.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3628/13-ц

Провадження № 6/307/7/20

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчих листів, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області згідно рішення в цивільній справі №307/3628/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 76850 (сімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки №014/4064/82/34352, посвідченим та зареєстрованим 27.08.2007 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М.Ю. в реєстрі за №363, і належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ”ячеславовичу на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку” та із встановленням ціни реалізації – на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на час реалізації предмета іпотеки за кредитним договором №014/4064/82/34352/81 від 22 серпня 2007 року, та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 768,51 гривень сплаченого судового збору. Також представник зазначив, що згідно договору про відступлення прав вимоги №114/2-10 від 27.06.2019 року, та від 02.07.2019 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №014/4064/82/34352/81 від 22 серпня 2007 року та іпотечним договором №014/4064/82/34352/18 від 27 серпня 2007 року. Виконавчі листи №307/3628/13-ц видані 26.05.2014 року і надіслані до Тячівського РВ ДВС для виконання. Тячівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області було відкрито виконавчі провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження за №52339027 та №52338928 щодо солідарного стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості. Виконавчий лист №307/3628/13-ц відносно ОСОБА_3 повернутий стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа від 30.12.2015 року за виконавчим провадженням №47840655 та може бути повторно пред`явлений до виконання. До того ж ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП» набуло прав вимоги лише 27 червня 2019 року, а тому направити виконавчі листи на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби може лише після заміни сторони виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого листа.

Просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», видати дублікати виконавчих листів в цивільній справі №307/3628/13-ц та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник ТОВ «ФК» УКРФІНАНС ГРУП» та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст. 442 ч.3 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Кошілко М.М. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП».

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2014 року в цивільній справі №307/3628/13-ц позов задоволено, врахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4064/82/34352 від 22.08.2007 року в розмірі 76850 (сімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 80 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки №014/4064/82/34352, посвідченим та зареєстрованим 27.08.2007 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М.Ю. в реєстрі за №363, і належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ”ячеславовичу на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку” та із встановленням ціни реалізації – на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на час реалізації предмета іпотеки, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 768 гривень 51 копійку сплаченого судового збору (а.с.57-60).

Згідно договору про відступлення прав вимоги №114/2-10 від 27.06.2019 року, договором про відступленням прав за договором іпотеки від 02.07.2019 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі за №1011, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП», Додатку №7 до нього, відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №014/4064/82/34352/81 від 22 серпня 2007 року та договором іпотеки №014/4064/82/34352, посвідченого та зареєстрованого 27.08.2007 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М.Ю. в реєстрі за №363 (а.с.82-90).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи праві обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» щодо заміни сторони виконавчого провадження в частині звернення стягнення на майно та стягнення судового збору слід задовольнити.

Судом встановлено, що три виконавчі листи в даній цивільній справі за №307/3628/13-ц ( провадження №2/307/130/14) щодо звернення стягнення на майно, яке належить боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ”ячеславовичу - квартиру АДРЕСА_1 , та щодо стягнення з вказаних боржників судового збору в сумі 768 гривень 51 копійка, видані Тячівським районним судом Закарпатської області представнику ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 26 травня 2014 року (а.с.64).

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження від 06.09.2019 року на даний час у органах виконавчої служби виконавчі листи щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконанні не перебувають. 12.06.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження по виконанню вказаних виконавчих листів. а 30.12.2015 року державним виконавцем було їх стягувачу (а.с.79-81).

Відповідно до листа ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 02.08.2019 року за №1654 оригінал виконавчого листа 2/307/130/14, виданого 26.05.2014 року та постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження стягувачем отримано не було (а.с.76).

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На даний час на виконанні у органах виконавчої служби зазначені виконавчі документи не перебувають, що свідчить про можливу втрату виконавчих листів, що підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчого провадження від 06.09.2019 року.

Згідно ст.27 вказаного вище Закону, (чинної на час винесення державним виконавцем постанови) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким чином, суд приходить до висновку, що документи про повернення виконавчих документів та самі виконавчі листи щодо звернення стягнення на майно тя стягнення судового збору були втрачені під час їх пересилання.

Судом встановлено, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» пропустив строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин, оскільки ані постанови про повернення виконавчих документів, ані самі виконавчі листи стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні не отримував, оскільки такі було втрачено при пересиланні.

А тому суд вважає за можливе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, задовольнити частково, замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» по примусовому виконанню виконавчих листів в цивільній справі за №307/3628/13-ц щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4064/82/34352 від 22.08.2007 року в розмірі 76850 (сімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 80 копійок, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки №014/4064/82/34352, посвідченим та зареєстрованим 27.08.2007 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М.Ю. в реєстрі за №363, і належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ”ячеславовичу на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку” та із встановленням ціни реалізації – на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на час реалізації предмета іпотеки та солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 768 гривень 51 копійку сплаченого судового збору, видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2014 року дублікати виконавчих листів у цивільній справі №307/3628/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів, виданих в цивільній справі №307/3628/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

При цьому, оскільки відповідно до рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2014 року у цивільній справі №307/3628/13-ц позовні вимоги про солідарне стягнення з боржниківОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитної заборгованості в сумі 76850,80 гривень за кредитним договором №014/4064/82/34352/81 від 22 серпня 2007 року не приймалися, а тому в цій частині вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 442, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» по примусовому виконанню виконавчих листів в цивільній справі за №307/3628/13-ц щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №014/4064/82/34352 від 22.08.2007 року в розмірі 76850 (сімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень 80 копійок, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом іпотеки за договором іпотеки №014/4064/82/34352, посвідченим та зареєстрованим 27.08.2007 року приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Крец М.Ю. в реєстрі за №363, і належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ”ячеславовичу на праві власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження” з дотриманням вимог Закону України “Про іпотеку” та із встановленням ціни реалізації – на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність на час реалізації предмета іпотеки та солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 768 гривень 51 копійку сплаченого судового збору.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 3 лютого 2014 року дублікати виконавчих листів у цивільній справі №307/3628/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів, виданих в цивільній справі №307/3628/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2020 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко