Ухвала суду № 88476348, 27.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9175/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши скаргу адвоката Глушка Ю.М. в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» (код ЄДРПОУ 38726506) на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Глушка Ю.М. в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» (код ЄДРПОУ 38726506) на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 303 ч. 1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Таке формулювання свідчить про вичерпність суб`єктів звернення до слідчого судді із скаргами в порядку ст. 220 КПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

З поданої скарги вбачається, що вона підписана адвокатом Глушком Ю.В. в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» (код ЄДРПОУ 38726506), окрім того, адвокат зазначає, що ТОВ «Нові-Медіа» є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, однак доказів, що підтверджують процесуальний статус ТОВ «Нові-Медіа» та повноваження як, особи, яка має право на звернення із вказаною скаргою до матеріалів скарги не надано.

Разом з тим, потерпілий (ст. 55 КПК України) має право подавати клопотання з моменту набуття ними свого процесуального статусу - прав та обов`язків, а саме з моменту передбачених КПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, повертається, якщо вона подана особою, яка не мала права її подавати.

Оскільки, всупереч положенням п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, представник особи в інтересах, якої подано скаргу не надала документи, слідчому судді, що підтверджують його процесуальний статус, таким чином слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи.

Тому, за таких обставин, скаргу слід повернути особі, яка її подала.

За змістом положень ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Глушка Ю.М. в інтересах ТОВ «Нові-Медіа» (код ЄДРПОУ 38726506) на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя В.В. Підпалий