Ухвала суду № 88476307, 05.02.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1887/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленвській К.М., за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката Проскурні Т.В., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Проскурні Т.В. в інтересах ТОВ «Альтер-Груп» (код ЄДРПОУ 36962995) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Проскурня Т.В. в інтересах ТОВ «Альтер-Груп» (код ЄДРПОУ 36962995) звернулася зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000795 від 27.08.2019 року, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12019000000000795 від 27.08.2019 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 20.12.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року у провадженні № 757/62407/19-к проведено обшук території ТОВ «Альтер Групп», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг,Є вул. Фабрична, 3/5, було виявлено та вилучено майно про що складено протокол обшуку від 20.12.2019 року, разом з тим арешт на вилучене майно не накладався й в подальшому вказане майно повернуто не було.

В засіданні представник особи в інтересах, якої подано скаргу - адвокат Проскурня Т.В. скаргу підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши думку представника особи в інтересах, якої подано скаргу, дослідивши матеріали провадження за скаргою та надані сторонами матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000795 від 27.08.2019 за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204 та ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та відомості про те, що арешт на вилучене майно не накладався, слідчому судді не надано, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката Проскурні Т.В. в інтересах ТОВ «Альтер-Груп» (код ЄДРПОУ 36962995) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12019000000000795 від 27.08.2019 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката Проскурні Т.В. в інтересах ТОВ «Альтер-Груп» (код ЄДРПОУ 36962995) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий