Ухвала суду № 88475948, 13.03.2020, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 237/1059/20

Провадження № 1-кс/237/198/20

УХВАЛА

іменем України

13.03.20 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., за участю секретаря Лахно Т.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Лошаков Є.М., погоджене із прокурором Волноваської місцевої прокуратури Тарасенком О.С., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12020050690000005 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Лошакова Є.М., погоджене із прокурором Волноваської місцевої прокуратури Тарасенком О.С. про дозвіл на отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» № НОМЕР_1 , з наданням записів розмов, у тому числі смс - повідомлення, за період часу 00:00 год. 02.01.2020 до 00:00 год. 03.01.2020, з прив`язкою до базових станцій з вказівкою адрес їх розташування та азимута, кому належить номер телефону № НОМЕР_1 , а також встановлення IMEI номерів мобільного телефону, в якому була встановлена сім-карта мобільного оператора ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» (код ЄДРПОУ 21560766, розташованого за адресою: 01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує, тим, що 02.01.2020 року до Мар`їнського ВП надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 02.01.2020 невідома особа шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами на суму 32905 гривень, які знаходились на її кредитній карті Ощадбанку. Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй 02.01.2020 приблизно о 14.10 зателефонував раніше невідомий номер телефону НОМЕР_1 , відповів чоловік, який представився співробітником служби безпеки «Ощадбанку». Під час розмови вказаний чоловік вмовив потерпілу пройти до найближчого банкомату, вона підійшла до банкомату «ПУМБ», потім вказаний чоловік вказав казав потерпілій, що саме натискати, так вона і робила. В результаті чого з банківської картки потерпілої були зняті грошові кошти в сумі 32905 грн.

Слідчий зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація про вхідні та вихідні дзвінки абоненту ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» № НОМЕР_1 , у тому числі смс – повідомлення, має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які будуть використані як докази відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації про вхідні та вихідні дзвінки абоненту ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ»..

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» у судове засідання не з`явився, про час, дату, місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду невідомі. Однак, з урахуванням приписів ч. 4 ст. 163 КПК України його не явка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, слідчий суддя встановив наступне.

Так, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується, що Мар`їнським ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020050690000005 від 02.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

За змістом положень ч. 1. 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проте, слідчим в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ» № НОМЕР_1 , з наданням записів розмов, у тому числі смс - повідомлення, за період часу 00:00 год. 02.01.2020 до 00:00 год. 03.01.2020.

Також, слідчим не доведено, що втручання у право на повагу до приватного життя необмеженого кола осіб, до яких слідчий планує отримати доступ, є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людини відносно завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці є передчасним, недоведеним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Лошаков Є.М., погоджене із прокурором Волноваської місцевої прокуратури Тарасенком О.С., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12020050690000005 від 02.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України – відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Сенаторов