Ухвала суду № 88475623, 30.03.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3170/18

провадження № 2-зз/753/16/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Кедик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 158 ЦПК України звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року на підставі поданої нею заяви по вказаній справі шляхом накладення заборони на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , з підстав того, що наразі відпала потреба у дії вжитих судом заходів - накладеної заборони, й поданої нею заяви про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю спору.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання - рекомендованою поштою з повідомлення про вручення, розміщеним повідомленням на офіційному сайті судової влади (суду).

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути зазначене процесуальне питання у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті та, враховуючи те, що потреба у дії вжитих судом за заявою цього ж заявника заходів забезпечення позову шляхом накладеної заборони наразі відпала, й ухвалою суду від 18 березня 2020 року провадження по справі закрито на підставі поданої позивачем заяви, вважає за доцільне її задовольнити із наступних підстав.

Так, постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року на підставі поданої позивачкою заяви по вказаній справі застосований захід забезпечення позову щляхом накладеної заборони на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відчужувати квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 143 - 146 том 2).

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року, яка набула чинності, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження,закрито на підставі поданої позивачкою заяви.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9 ст. 158 ЦПК України). У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою силу до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Зважаючи на постановлену судом ухалу щодо закриття провадження по справі, яка набула чинності, з урахуванням положення ч.9 ст. 158 ЦПК України є підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладеного постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року (а.с. 143 - 146), на підставі поданої заявником заяви, цією ухвалою.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладеного постановою Київського апеляційного суду від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», державний реєстратор Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Новозаводської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження,шляхом накладеної заборони на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ - 40696815, відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам невідкладно після її оголошення для відому та заявнику для звернення до виконання.

СУДДЯ: