Рішення № 88475566, 24.03.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20133/19

провадження № 2/753/3640/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Лужецької О.Р.

при секретарі - Осадчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі по тексту - ПАТ «НАСК «Оранта»), третя особа: ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 11 846 грн.77 коп., витрати на замовлення звіту щодо оцінки вартості (розміру) збитків у розмірі 2 300 грн., пеню у розмірі 549 грн. 82 коп., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 49 грн. 66 коп., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.05.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2019 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу БМВ, державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу серії АМ № 7890361 від 11.02.2019 року.

27.05.2019 року позивачем було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду ПАТ «НАСК «Оранта» та подано заяву про виплату страхового відшкодування, разом із рахунком № НОМЕР_4 від 01.06.2019.

Позивач вказує на те, що ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 86 153 грн. 23 коп.

Однак, згідно Звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 940 від 06.06.2019 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Suzuki New Sх4 складає 115 149 грн.18 коп.

Виходячи з того, що розмір страхової суми за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів складає 100 000 грн, розмір франшизи складає 2000 грн., позивач вважає, що відповідач зобов`язаний доплатити суму страхового відшкодування у розмірі 11 846 грн.77 коп. та 2 300 грн. за складання звіту про оцінку вартості збитків.

Також, у зв`язку із порушенням строків виплати ПАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування, з останнього підлягає стягненню 549 грн. 82 коп. - пені, 49 грн. 66 коп. - 3% річних

Крім того, просив стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на його користь 50 000 грн. моральної шкоди.

На підставі викладеного просив позов задовольнити.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2019 відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

02.11.2019 на адресу суду від ПАТ «НАСК «Оранта» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, заперечуючи проти позову пояснив, що ПАТ «НАСК «Оранта» належним чином, в повному обсязі і відповідно до положень чинного законодавства виконало свої зобов`язання, забезпечивши у встановленому законом порядку проведення огляду, щодо якого претензій чи зауважень не надходило, оцінку збитків на підставі Методики товарознавчої експертизи, та виплативши страхове відшкодування у повному обсязі і у встановлені строки.

16.12.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач посилався на обставини, викладені у позові.

03.01.2020 на адресу суді від ОСОБА_2 надійшли пояснення, в яких він позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

В судове засідання, призначене на 24.03.2019 позивач та представник позивача не з`явилися, направили на адресу суду клопотання, в якому просили розглядати справу без їх участі.

В судове засідання, призначене на 24.03.2019 представник відповідача не з`явився, направив на адресу суду заяву з проханням слухати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.05.2019 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Suzuki New Sх4, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль Suzuki New Sх4, державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2019 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_2 встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.

Як свідчать матеріали справи внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу Suzuki New Sх4, державний номерний знак НОМЕР_1 завдано матеріальних збитків.

Згідно Звіту про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 940 від 31.05.2019, зробленого на замовлення ОСОБА_1 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Suzuki New Sх4, державний номерний знак НОМЕР_1 становить 115 149 грн.18 коп. Вартість витрат за проведення експертизи становить 2 300 грн.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до частини 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» згідно полісу серії АМ № 7890361 від 11.02.2019 року. Згідно полісу № АМ №7890361 страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн., франшиза - 2000 грн.

27.05.2019 року позивачем було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду ПАТ «НАСК «Оранта» та подано заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до п.34.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

01.06.2019 представником ПАТ «НАСК «Оранта» проведено огляд пошкодженого транспортного засобу. При цьому, ОСОБА_3 був присутній при огляді експертом автомобіля, претензій чи зауважень не пред`являв та погодився з переліком пошкоджень, підписавши акт огляду транспортного засобу. Заяви про проведення додаткового огляду транспортного засобу від позивача не находило.

Згідно Звіту про оцінку КТЗ Suzuki New Sх4, державний номерний знак НОМЕР_1 № 7870, складеного 25.06.2019 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 матеріальний збиток, завданий власникові КТЗ Suzuki New Sх4, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 88 153 грн.23 коп.

Згідно положень п.9.1.ст.9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до п.9.4 ст.9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору із зазначенням в договорі страхування.

Згідно полісу № № АМ №7890361 страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн., франшиза - 2000 грн.

Відповідно до п.1 ст.12 Закону, страхове відшкодування, визначене відповідно до законодавства зменшується на суму франшизи. Таким чином, розмір виплати страхового відшкодування становить 86 153 грн. 23 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було виплачене страхове відшкодування в сумі 86 153 грн. 23 коп. (за вирахуванням франшизи в розмірі 2000 грн.) двома платежами № 36534 від 12.07.2019 в сумі 67 951 грн. 35 коп. та № 41490 від 13.08.2019 в сумі 18 201 грн.88 коп.

Проте позивач зазначає, що ця сума є значно меншою, ніж необхідно для повного відновлювального ремонту автомобіля до того стану, в якому він був до настання ДТП (детальний розрахунок витрат, усіх необхідних робіт та запчастин наведено у Звіті про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 940 від 31.05.2019).

Різниця між сумою необхідною для повного відновлювального ремонту автомобіля до того стану, який він був до настання ДТП та сумою розрахованої матеріальної шкоди становить 11 846 грн. 77 коп. гривень = (100 000 - 86 153,23 - 2000 гривень).

Разом з тим, посилання позивача на Звіт про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 940 від 31.05.2019 на думку суду є хибним, виходячи з наступного.

Згідно положень п.34.3.ст.34 Закону якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Судом встановлено, що огляд пошкодженого транспортного засобу за участю представника страховика та ОСОБА_3 було проведено 01.06.2019.

Позивач після отримання страхового відшкодування у вказаному розмірі рішення страхової компанії про виплату страхової суми не оскаржив в порядку передбаченому п.36.7 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Указані обставини свідчать про згоду позивача з вказаним рішенням страхової компанії.

Отже, ПАТ «НАСК «Оранта» виконало свої зобов`язання, забезпечивши у встановленому законом порядку і у встановлений строк проведення огляду, щодо якого претензій чи зауважень не надходило. Звіт проведено на підставі Методики товарознавчої експертизи, розрахунок страхового проведено відшкодування відповідно до положень чинного законодавства та виплатило його.

Крім того, ОСОБА_1 мала право самостійно обирати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди лише у разі відсутності представника страховика протягом 10 днів з моменту повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, а тому підстав для застосування Звіту № 940 від 31.05.2019 суд не вбачає. Враховуючи вищевикладене, суд також відмовляє позивачу в частині стягнення витрат на замовлення Звіту щодо оцінки вартості (розміру) збитків у розмірі 2 300 грн.

Суд також критично ставиться до рахунків-фактур, наданих позивачем, оскільки до них були включені роботи та вартість заміни деталей, які не співпадали з протоколом огляду транспортного засобу, що не відповідає вимогам Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

Щодо стягнення пені та 3% річних слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Оскільки заява про виплату страхового відшкодування подана 27.05.2019, а остання виплата страхового відшкодування була здійснена 13.08.2019, тобто в межах 90 денного терміну, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення пені та 3% річних.

Не заслуговують на увагу доводи позивача в частині стягнення моральної шкоди, оскільки вони не узгоджуються з положеннями ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема, що страховик відшкодовує потерпілому - фізичній особі моральну шкоду у випадку ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди.

Будь-яких належних доказів завдання позивачу шкоди відповідачем позивачем не надано не встановлено таких і судом, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-82, 89, 133, 137, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лужецька О.Р.