Ухвала суду № 88475432, 25.03.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5775/20

Провадження № 1-кс/752/2688/20

У Х В А Л А

25 березня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., за участю прокурора Власова Є., захисника Лєшкова Г.Ю., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши подане в рамках кримінального №42017000000001829 від 07.06.2017, клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Лозінської Н., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

до cлідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Лозінської Н., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Власовим Є. в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у кримінальному провадженні №42017000000001829 від 07.06.2017 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор Власов Є. клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник Лєшков Г. Ю. просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що на його думку, ОСОБА_1 не набув процесуального статусу підозрюваного, оскільки йому не було вручено у законний спосіб повідомлення про підозру. ОСОБА_1 не переховувався від органу досудового розслідування, відкрито та офіційно перебував на території Литовської республіки та про наявність повідомлення про підозру дізнався 29.02.2020 р. Також звертає увагу на те, що у матеріалах кримінального провадження наявні документи, які датовано після зупинення кримінального провадження, але до відновлення досудового розслідування, на які як на доказ посилається слідчий у клопотанні, про що надав свої письмові заперечення.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000001829 від 07.06.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, яке виділено з матеріалів досудового розслідування №42016000000002752.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном товариства на користь третіх осіб через вчинення умисного злочину, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС», ідентифікаційний код 32829329, місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г, (далі - ТОВ «ЗВ`ЯЗОКТЕХСЕРВІС»), шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, незаконно обернув на користь третіх осіб грошові кошти вказаного товариства на суму 9 447 004 гривень 66 копійок.

В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_1 підозрюється у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю доводиться зібраними доказами, у тому числі: Показання свідка ОСОБА_2 ; Показання свідка ОСОБА_3 ; Показання свідка ОСОБА_4 ; Показання свідка ОСОБА_5 ; Показання свідка ОСОБА_6 ; Показання свідка ОСОБА_7 ; Показання свідка ОСОБА_8 ; Показання свідка ОСОБА_9 ; Показання свідка ОСОБА_10 ; Показання свідка ОСОБА_11 ; іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Окрім того, вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується висновком комісійної судово-економічної експертизи №14/12/17-1 від 14.12.2017 відповідно до якої збитки нанесені ТОВ «Зв`язоктехсервіс» внаслідок проведення фінансових операцій, пов`язаних з перерахуванням коштів з рахунків ТОВ «Зв`язоктехсервіс» на розрахункові рахунки ТОВ «УКРІФОРМЗВЯЗОК» становлять 11 447 004, 66 грн., на рахунки ТОВ «Коротос Союз» - 32 481 040, 37 грн.

У зв`язку із не встановленням місця перебування ОСОБА_1 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України від 13.05.2017 у день складання зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст. ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Постановою слідчого від 29.05.2017 ОСОБА_1 оголошено у розшук.

У зв`язку з чим, на підставі вказаної постанови слідчого, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 оперативним підрозділом заведено оперативно-розшукову справу та під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що останній 28.11.2016 через пункт пропуску Бориспіль-D перетнув державний кордон України в напрямку міста Вільнюс Литовської республіки, де він переховувався від органів досудового розслідування.

На даний час встановлено місце знаходження ОСОБА_1 , останній повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191 КК України, які згідно ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжкими і за які передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Тому, існує ризик, що з метою уникнення відповідальності за вчинене він буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладене вище, з метою запобігання подальшим спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 176-179, 184,193-196,309 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Савчино, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який підозрюється у кримінальному провадженні №42017000000001829 від 07.06.2017 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки :

- прибувати за кожного вимогою до слідчого, прокурора і суду;

- прибувати до кабінету старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві Лозінської Н.В. за першою вимогою;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Строк дії ухвали визначити до 25.05.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: В.С. Хоменко