Ухвала суду № 88474952, 26.03.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 697/568/18

Номер провадження № 1-кп/699/20/20

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

26.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Могильної І.В.,

прокурора Лук`ященка Ю.І.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого – адвоката Потієнко Т.М.,

захисника Гречухи В.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області кримінальне провадження № 12015250160000648 щодо обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він 22.11.2015 року, близько 04.00 години, перебуваючи на стоянці для автомобілів поряд з приміщенням нічного клубу «Т&Т», що по вул. Героїв Дніпра, 2, в м. Каневі Черкаської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого, усвідомлюючи можливість заподіяння тяжкої шкоди здоров`ю, умисно наніс один удар ножем в живіт ОСОБА_1 внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження, у вигляді рани передньої черевної стінки, яка проникає в черевну порожнину з ушкодженням тонкого кишечника та крововиливом в черевну порожнину, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2401 від 14.12.2015, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області звернувся прокурор з клопотанням в порядку ст. 188 КПК України про надання дозволу уповноваженим особам (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Внесене клопотання обґрунтував тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння. Під час досудового розслідування кримінального провадження постановою слідчого від 21.01.2016 підозрюваного ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування. На підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.02.2018 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, 04.03.2018 підозрюваного ОСОБА_2 затримано. Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05.03.2018 відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03.05.2018. Ухвалою Корсунь-Шевчечнківського районного суду Черкаської області від 02.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 30 червня 2018 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області, з одночасним визначенням розміру застави та покладенням нього обов`язків з числа, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення. У зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 14.05.2018 року був звільнений з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор». Проте, обвинувачений ОСОБА_2 отримавши 27.03.2018 та 02.05.2018 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (обвинуваченого), а також копію ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.05.2018 не виконував обов`язки, покладені на нього вказаною ухвалою суду. Так, обвинувачений ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та дату судових засідань та обов`язок прибути за викликом, умисно 12.06.2018 в судове засідання не прибув, повідомив, що перебуває на лікуванні в Чернігівській обласній лікарні. Проте, згідно з відповіддю КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» ОСОБА_2 знаходився на лікуванні з 08.06.2018 та виписаний 11.06.2018 за порушення лікарняного режиму, що свідчить про наявність у обвинуваченого можливості прибути до суду у визначену дату. Також, ОСОБА_2 не прибув в судові засідання, які призначені на 18.10.2018 та 06.12:2018, в зв`язку з чим ухвалою суду від 06.12.2018 судове провадження зупинено, а ОСОБА_2 оголошено в розшук. Після відновлення,18.02.2019 судового розгляду вказаного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 03.04.2019 та 11.04.2019 в судові засідання не з`являвся також, в зв`язку з чим ухвалою суду від 11.04.2019 останнього оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у суді підтримав внесене клопотання, пояснив, що на даний час встановити місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 не представилось можливим, останній продовжує ухилятися від суду та з моменту проголошення ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження від 11.04.2019, якою надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою минуло більше шести місяців, така ухвала втратила законну силу.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора, просили задовольнити клопотання.

Захисник Гречуха В.І. поклався на розсуд суду, просив суд врахувати те, що ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.04.2019 залишена прокурором без виконання. У сторони захисту даних про зміну місця проживання обвинуваченого не має, як і відсутні відомості щодо його теперішнього місця знаходження.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слід задовольнити, оскільки в суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_2 умисно переховується від суду і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в судовому засіданні у розгляді поданого клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного / обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Судом достовірно встановлено, що 25.04.2018 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12015250160000648 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Головуючим у справі було визначено суддю Линдюка В.С.

Ухвалою суду від 02.05.2018 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 30 червня 2018 року включно, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтС України в Черкаській області, з одночасним визначенням розміру застави та покладенням нього обов`язків з числа, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

У зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_2 14.05.2018 року був звільнений з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

У зв`язку з закінченням строку відрядження ОСОБА_3 на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого головуючим у справі визначено суддю Свитку С.Л.

Ухвалою від 29.08.2018 року призначене підготовче судове засідання на 10.00 год. 18.10.2018 року.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, згідно повідомлення захисника обвинувачений ОСОБА_2 хворіє, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 12.00 год. 06.12.2018 року.

06.12.2018 року у підготовче судове засідання обвинувачений не з*явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні. Судові повістки, що направлені за останніми відомими місцями проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , повернуті на адресу суду із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання».

Ухвалою від 06.12.2018 зупинено судове провадження щодо розгляду кримінального провадження № 12015250160000648 щодо обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, оголошено розшук обвинуваченого. Надано дозвіл начальнику Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.02.2019 розгляд кримінального провадження відновлено, призначено судовий розгляд кримінального провадження на 28.02.2019.

Судове засідання 28.02.2019 відкладено за клопотанням прокурора та представника потерпілого на 03.04.2019.

У судове засідання 03.04.2019 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Згідно повідомлення захисника обвинувачений не з`явився до суду через незадовільний стан здоров`я. Підтверджень вказаним фактам суду не надав.

У зв`язку з вказаними обставинами судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 11.04.2019 з повідомленням сторін. Доручено прокурору направити запити щодо перебування обвинуваченого на лікуванні.

Згідно повідомлення КНП «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської районної ради ОСОБА_2 в період з 02.04.2019 по 03.04.2019 за медичною допомогою не звертався.

У судове засідання 11.04.2019 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити обраний ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.02.2019 року відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Заставу стягнути в дохід держави.

За таких обставин ухвалою суду від 11.04.2019 року судове провадження у кримінальному провадженні № 12015250160000648 щодо обвинувачення ОСОБА_2 ч.1 ст.121 КК України зупинено повторно, оголошено розшук обвинуваченого. Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручено начальнику Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Лук`ященку Ю.І. Надано дозвіл начальнику Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Лук`ященку Ю.І. на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У задоволенні клопотання прокурора щодо звернення в дохід держави внесеної обвинуваченим ОСОБА_2 застави відмовити через передчасність.

Ухвала суду від 11.04.2019 року в частині надання дозволу на привід обвинуваченого втратила законну силу 11.10.2019 року у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 190 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст.189 КПК України таке клопотання розглядається негайно у закритому судовому засіданні за участю прокурора та задовольняється, якщо прокурор, відповідно до ч.4 ст. 189 КПК, доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового слідства чи суду і ці дії є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 188-190, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам (особам, яким законом надано право здійснювати затримання) на затримання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, без постійного місця проживання,

з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити старшому слідчому СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області Маргарі Галині Миколаївні (м. Канів, вул. Енергетиків, 86, тел. (04736 3-87-39), начальнику Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Лук`ященку Юрію Івановичу, прокурору Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури Радченку Юрію Васильовичу (м.Канів, вул. 206 Дивізії, 10-а, тел.(04736 3-20-03).

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання даної ухвали прокурором.

Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її постановлення і по закінченні вказаного строку втрачає силу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений і оголошений 27березня 2020 року о 14.50 год. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Суддя Свитка С.Л.