Ухвала суду № 88474769, 27.03.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/817/19

Номер провадження № 2/699/54/20

УХВАЛА

про заочний розгляд

27.03.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого – судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року позивач звернулася в суд з позовом і просила:

-розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №3404;

-стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку на одну дитину, починаючи з дня подання в суд даної заяви до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визначити рівними розмір часток подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у майні, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя:

будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ,

земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 0.3373 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7122587100:03:001:0078,

земельній ділянці в с. Нехворощ Корсунь-Шевченківського району Черкаської області площею 0.1697 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7122587100:03:001:0077,

та визнати за нею право власності на 1/2 частину цього майна.

Стягнути із відповідача на її користь понесені судові витрати по справі.

Свій позов позивач мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сім`я розпалася через різні погляди на сімейне життя в червні 2019 року, збереження сім`ї є неможливим, що є підставою для розірвання шлюбу.

Після припинення шлюбних відносин малолітня дочка ОСОБА_4 проживає з нею і перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини, тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

За період перебування у шлюбі сторонами придбано будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ; земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 0.3373 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7122587100:03:001:0078; земельну ділянку в с.Нехворощ Корсунь-Шевченківського району Черкаської області площею 0.1697 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7122587100:03:001:0077. Вказане майно є спільною сумісною власністю, а тому просить визначити рівними частки та визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду був повідомлений вчасно шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулася на адресу суду, проте згідно ч.7, 8 ст.128 ЦПК України останній вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. Також про розгляд справи відповідач був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, поділ майна подружжя розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.