Ухвала суду № 88473675, 30.03.2020, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/1265/20

Провадження №2/552/669/20

У Х В А Л А

30.03.2020 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого – судді Самсонової О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про продовження строку для усунення недоліків на виконання ухвали Київського районного суду м.Полтави від 17 березня 2020 року у справі №552/1265/20 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», місцезнаходження: м.Київ. вул. Героїв Севастополя, 48,

до ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Веллфін» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 17 березня 2020 року дана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали позивачем отримано 23 березня 2020 року, що підтверджується даними сервісу «Укрпошти» щодо відстеження вручення поштових відправлень.

В зазначений в ухвалі термін недоліки виправлені не були, але 27 березня 2020 року позивач звернувся до суду з суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків.

При цьому посилався на неможливість усунення недоліків позовної заяви через введення рішенням Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року на усій території України карантину з 12 березня до 23 квітня 2020 року у зв`язку зі спалахом у світі коронавірусу COVID-19.

Разом з заявою про продовження встановленого судом строку позивачем недоліки, на які вказував суд в ухвалі від 17 березня 2020 року, виправлені не були, квитанція (платіжне доручення або інший фінансовий документ) про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 3 ст.127 ЦПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Зазначену позивачем причину пропуску встановленого судом строку для виправлення недоліків позовної заяви суд вважає поважною, але оскільки позивачем одночасно з клопотанням про продовження встановленого судом строку не вчинено процесуальну дію, щодо якої пропущено строк (не сплачено та не надано підтвердження сплати судового збору), підстави для продовження зазначеного процесуального строку відсутні.

Тому в задоволенні клопотання про продовження пропущеного строку необхідно відмовити.

Позивачу необхідно роз`яснити право на звернення до суду з клопотанням про продовження пропущеного з поважних причин строку одночасно із вчиненням процесуальної дії, щодо якої пропущено строк.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

Позивачу необхідно роз`яснити право на звернення до суду з клопотанням про продовження пропущеного з поважних причин строку одночасно із вчиненням процесуальної дії, щодо якої пропущено строк.

У Х В А Л И В :

Позивачу необхідно роз`яснити право на звернення до суду з клопотанням про продовження пропущеного з поважних причин строку одночасно із вчиненням процесуальної дії, щодо якої пропущено строк.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про продовження строку для усунення недоліків залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу ТОВ «Веллфін» право на звернення до суду з клопотанням про продовження пропущеного з поважних причин строку одночасно із вчиненням процесуальної дії, щодо якої пропущено строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова