Ухвала суду № 88473198, 30.03.2020, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1802/19 Провадження № 2/358/110/20

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

30 березня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа № 358/1802/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Під час підготовчого провадження представник відповідача адвокат Онищук Віктор Вікторович звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що відповідно до ухвали Миронівського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року відкрито провадження за позовною заявою Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання цивільно-правового договору від 01.03.2019 № б/н, підписаного Комісією у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого боку, недійсним.

Станом на сьогоднішній день, спір по справі №371/1585/19 про визнання недійсним цивільно-правового договору від 01.03.2019 № б/н - не розглянуто. При цьому, у разі задоволення позовних вимог Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 , ці обставини будуть мати суттєве значення для даної справи.

Тому на переконання представника відповідача на сьогодні, через невирішеність спору щодо дійсності цивільно-правового договору, датованого 01.03.2019 № б/н, неможливо встановити обгрунтованість вимог позивача про виплату грошових коштів.

Оскільки спір по справі № 358/1802/19 взаємопов`язаний зі спором по справі №371/1585/19, а відтак ухвалення судового рішення по справі № 371/1585/19, у свою чергу, буде вважатись доказом, за допомогою якого можливо буде об`єктивно вирішити спір по справі № 358/1802/19, тому це є підставою для зупинення провадження по справі.

Представник відповідача Онищук В.В. подав до суду заяву, в якій просить вирішити клопотання про зупинення провадження по справі без його участі.

Представник позивача Орло Ю.В. подала до суду заяву, в якій просить вирішити клопотання про зупинення провадження по справі без її участі, проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Суд вирішуючи заяву представника відповідача Онищука ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 358/1802/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

У цій справі позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» на його (позивача) користь заборгованість за виконані роботи в сумі 34547,88 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 88 копійок. А також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та Міжгосподарським будівельним об`єднанням «Агробуд» був укладений Договір №б/н від 01.03.2019 р., відповідно до якого позивач зобов`язувався виконати роботи, а саме: «прокладання сталевих труб, прокладання вініл пластикових труб, прокладання лотків, виготовлення драбин зв`язних, заповнення віконних прорізів, установлення пластикових підвіконних дошок, монтаж резервуару, улаштування круглих збірних водопровідних колодязів, улаштування круглих збірних каналізаційних колодязів, звалювання дерев, улаштування грунтових щитків, улаштування розподільчих коробок, демонтаж віконних коробок, знімання засклених віконних рам, утеплення мінеральними плитами внутрішніх укосів по об`єкту «Реконструкція будинку дошкільного навчального закладу №658 за адресою АДРЕСА_1 Огорожа)»». Відповідно до Акту приймання-передачі робіт від 25.03.2019 р. ним (позивачем) було виконано визначені договором роботи, а відповідачем було прийнято роботи на загальну суму 34547,88 гривень, натомість відповідач на порушення умов вказаного договору №б/н від 01.03.2019 р. своє зобов`язання по закінченню роботи оплатити позивачу вартість виконаних робіт не виконав, що стало підставою звернення позивачем до суду з даним позовом для захисту його прав.

Відповідно до ухвали Миронівського районного суду Київської області від 18 березня 2020 року відкрито провадження за позовною заявою Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання цивільно-правового договору від 01.03.2019 № б/н, підписаного Комісією у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого боку, недійсним.

Станом на сьогоднішній день, спір по справі №371/1585/19 про визнання недійсним цивільно-правового договору від 01.03.2019 № б/н - не розглянутий.

Як наслідок, через невирішеність спору щодо дійсності цивільно-правового договору, датованого 01.03.2019 № б/н, неможливо встановити обгрунтованість вимог позивача про виплату грошових коштів, оскільки спір по справі № 358/1802/19 взаємопов`язаний зі спором по справі №371/1585/19, а відтак після ухвалення судового рішення по справі № 371/1585/19, можливо буде об`єктивно вирішити спір по справі № 358/1802/19.

Суд вважає, що в даному випадку є підстави для застосування положень п. 6 ч. 1 ст. 215 ЦПК України та зупинення провадження у справі № 358/1802/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, до набрання законної сили судовим рішенням по справі №371/1585/19 за позовною заявою Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання цивільно-правового договору від 01.03.2019 № б/н недійсним.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 358/1802/19 за позовом ОСОБА_1 до Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №371/1585/19 за позовом Міжгосподарського будівельного об`єднання «Агробуд» до ОСОБА_1 про визнання цивільно-правового договору від 01.03.2019 № б/н, недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов