Ухвала суду № 88473134, 17.03.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5542/19

2/357/1366/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом та просив визнати недійсним акт про проведення електронних торгів головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 12.09.2018 р. про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , згідно з яким переможцем торгів став ОСОБА_2 ; скасувати запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 та поновити право власності за ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 18.06.2019 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.08.2019 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.10.2019 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №357/8396/19.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2020 р. ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2019 р. про зупинення провадження, скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою цього ж суду від 21.01.2020 р. ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2019 р. про забезпечення позову залишено без змін.

В судові засідання, призначені на 21.02.2020 р. та 17.03.2020 р. Позивач ОСОБА_1 не з`явився. про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови від задоволення позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

А тому, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ч. 9 ст.158 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.08.2019 р.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель