Ухвала суду № 88473033, 30.03.2020, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/370/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

30 березня 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Омельчука ОСОБА_1 Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчиняти певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2020 року до Ружинського районного суду надійшла позовна заява представника позивача Омельчука Ігора Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчиняти певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Пунктом 4 частини 3 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, представником позивачем зазначено одну із змісту позовних вимог як заяву про забезпечення позову, яка подається в порядку передбаченому ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вище викладеного, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача Омельчука ОСОБА_1 Миколайовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Головного управління Держеокадастру в Житомирській області, ОСОБА_3 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області про визнання незаконними рішень, зобов`язання вчиняти певні дії залишити - без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який неможе перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику позивача,що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.