Постанова № 88472774, 20.03.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа№359/2077/20

Провадження №3/359/968/2020

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

20 березня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., повторно розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній,

у зв`язку з необхідністю виправлення описки в тексті постанови суду від 13.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2020 року в даній справі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) та сплатою судового збору в розмірі 420 грн. 20 коп.

Останнього притягнуто до відповідальності за те, що 16.02.2020 року о 09 год. 10 хв. Київська область, Бориспільський район, с. М. Олександрівка, вул. Кочнева, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з будівлею (гаражем). В результаті чого сталося ДТП, травмованих людей немає. Будівля отримала пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року серії ОБ № 120638, ОСОБА_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться у складеному протоколі про адміністративне правопорушення від 16.03.2020 року серії ОБ № 120638 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи указаним транспортним засобом ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , також порушуючи зазначений пункт ПДР України, внаслідок зіткнення з гаражем, здійснив також зіткнення з іншим транспортним засобом, що знаходився в цьому гаражі за адресою в АДРЕСА_2 області по вул. АДРЕСА_2 , 9, а саме: Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , і що також було пошкоджено (бампер в задній частині).

Указані обставини також підтверджуються дослідженими раніше судом матеріалами, що перелічені вище, однак помилково про дану обставину в постанові суду від 13.03.2020 року зазначено не було.

У цьому зв`язку недоліки, виявлені суддею підлягають усуненню та виправленню шляхом винесення відповідної постанови.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.03.2020 року у справі №359/2077/20 (провадження №3/359/968/2020), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , а саме: зазначивши в описовій частині постанови, що «16.02.2020 року о 09 год. 10 хв. Київська область, Бориспільський район, с. М. Олександрівка, вул. Кочнева, 9, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з будівлею (гаражем) та іншим транспортним засобом, що знаходився в даному гаражі, а саме: Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , і що отримав пошкодження бамперу в задній частині. В результаті чого сталося ДТП, травмованих людей немає. Транспортні засоби та будівля гаражу пошкоджені з матеріальними збитками».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк