Рішення № 88472773, 26.02.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9118/19

Категорія 54

2/295/502/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про визнання дій незаконними та зобов`язання провести перерахунок заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати дії відповідача з нарахування заборгованості за послуги водопостачання (водовідведення) за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок абонента: НОМЕР_1 ) за період з моменту виникнення заборгованості по 16.08.2018 року включно протиправними та зобов`язати відповідача провести перерахунок заборгованості за послуги водопостачання (водовідведення) за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок абонента: НОМЕР_1 ) шляхом виключення заборгованості за період з моменту її виникнення по 16.08.2018 року включно.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що з 17.08.2018 року вона є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2018 року. У квартирі з 1998 року ніхто не проживає та послугами, які надаються відповідачем, не користується. Однак відповідач вимагає від неї сплатити необґрунтовану суму заборгованості, які вона не отримувала та за період, коли вона не була власником цієї квартири. Вона неодноразово зверталася до відповідача з проханнями списати з особового рахунку заборгованість попереднього власника квартири та встановити їй лічильник обліку води, в тому числі у заяві від 05.06.2018 року, на яку листом від 19.06.2018 року їй було відмовлено. Вона є інвалідом І групи та її щомісячна пенсія становить 1506,74 грн., потребує регулярного медикаментозного лікування, а наявність необґрунтованої заборгованості зі сплати комунальних послуг позбавляє її права на отримання субсидії. Про смерть попереднього власника квартири вона повідомила відповідача своєю заявою від 05.06.2018 року. І відтоді у відповідача розпочався строк для пред`явлення вимоги щодо сплати заборгованості до 05.11.2018 року включно. Проте у вказаний період відповідач жодної вимоги як нотаріусу, який відкрив спадкову справу, так і їй безпосередньо не пред`явив, а тому згідно ст. 1281 ЦК України відповідач втратив право вимоги до неї як спадкоємця. Окрім того, між нею та відповідачем договір щодо надання послуг з водопостачання і водовідведенняне укладався.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що у квартирі АДРЕСА_2 відсутній засіб обліку води та ніхто не зареєстрований і не проживає, але вхідний вентиль не опломбований, нарахування проводяться на одну особу. Факт наявності у квартирі (на кухні) водопостачання і водовідведення підтверджується актом КП «Житомирводоканал» від 22.06.2018 року № 3976. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати. Оскільки позивач успадкувала зазначену квартиру, але жодної оплати за надані послуги не здійснила, про опломбування вхідного вентиля для припинення надання послуг не зверталася, не виконала свого обов`язку з переоформлення особового рахунку та укладення типового договору, зобов`язана сплатити існуючу заборгованість повністю, через що вимоги позову є необґрунтованими.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав із викладених у позові підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що з 1997 року кошти за послуги не сплачувалися та в 2015 році Богунським районним судом міста Житомира було видано судовий наказ щодо стягнення заборгованості в сумі 6098,20 грн., який перебуває на виконанні. Відповідач ще не пропустив шестимісячний строк для звернення з вимогою до спадкоємця. З вимогою кредитора до нотаріуса не зверталися. Копію свідоцтва про смерть чоловіка позивач надала разом із заявою у серпні 2018 року.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що чоловік позивача ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а. с. 7, 8). Позивач успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 17.08.2018 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я., та відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.08.2018 року (а. с. 11, 22).

Згідно роздруківки з особового рахунку за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок абонента: НОМЕР_1 ) заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення за період з 1997 року по вересень 2018 року становить 12276,53 грн. (а. с. 40-53).

05.06.2018 року позивач звернулася до відповідача із заявою з проханням списати заборгованість за послуги, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити комісійний виїзд комісії для складання акту щодо ненадання комунальних послуг за цією адресою, а також просила встановити лічильник обліку води (а. с. 12).

На подану заяву КП «Житомирводоканал» листом від 19.06.2018 року, направленого позивачу, попросило надати документи на право власності на квартиру та переоформити особовий рахунок, повідомило про виїзд контролера та про те, що установлення засобів обліку води здійснюється за рахунок коштів споживача.

22.08.2018 року КП «Житомирводоканал» було складено акт, згідно якого у квартирі АДРЕСА_2 в туалеті та у ванній кімнаті труби відсутні, є вентиль та шланг з водою, розподільчий трубопровід каналізації відсутній, унітазу та бачка для зливу немає, є ванна, на кухні є кран із водою та каналізація, а також зазначено, що в квартирі ніхто не проживає (а. с. 14).

14.01.2019 року позивачу направлено претензію з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення в розмірі 12557,69 грн. станом на 01.01.2019 року (а. с. 17), а в подальшому повідомлено про відключення від мереж водовідведення 26.04.2019 року (а. с. 19).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За положеннями ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258, ст. 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Питання пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців врегульоване ст. 1281 ЦК України, відповідно до частин 1, 2 якої (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Частиною 4 ст. 1281 ЦК України передбачено, що кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Аналіз досліджених судом доказів та встановлених обставин дає можливість зробити висновок про те, що позивач, будучи спадкоємцем свого чоловіка ОСОБА_2 , після його смерті в силу статей 1216, 1218 ЦК України успадкувала не лише права на належне йому на праві власності майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_2 , а й заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення, яка виникла до дня його смерті. Проте відповідач як кредитор спадкодавця у визначений ч. 2 ст. 1281 ЦК України для нього шестимісячний строк із дня, коли позивач повідомила його про відкриття спадщини, надавши заяву від 05.06.2018 року із доданою до неї копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , у строк до 05.12.2018 року не пред`явив до неї свої вимоги щодо сплати заборгованості, що виникла до дня його смерті, так як відповідних доказів до суду не надано, а тому згідно вимог ч. 4 ст. 1281 ЦК України відповідач втратив право такої вимоги до неї.

Поряд із тим, суд вважає, що оскільки з дня відкриття спадщини на підставі ч. 5 ст. 1268 ЦК України вона належить спадкоємцеві незалежно від часу прийняття, тому з 08.04.2017 року у позивача як спадкоємця виникли зобов`язання щодо утримання належного їй майна та сплати житлово-комунальних послуг, зокрема що надаються КП «Житомирводоканал» з водопостачання і водовідведенняза адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що відповідно до акту КП «Житомирводоканал» від 22.08.2018 року зазначені послуги за цією адресою надаються, а отже вона є їх споживачем.

За наведених обставин, на переконання суду, вимоги позову щодо нарахування та перерахунку заборгованості житлово-комунальні послуги, що надаються відповідачем, за період із моменту її виникнення по 07.04.2017 року включно ґрунтуються на положеннях закону та підлягають задоволенню з метою судового захисту прав позивача.

При вирішення питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір за дві вимоги немайнового характеру, так як позивач є інвалідом І групи та звільнена від його сплати.

Керуючись ст. ст. 526, 1216, 1218, 1258, 1261, 1281 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради щодо нарахування заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок абонента: НОМЕР_1 ) за період з моменту виникнення заборгованості по 07 квітня 2017 року включно.

Зобов`язати комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради провести перерахунок заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок абонента: НОМЕР_1 ) шляхом виключення заборгованості за період з моменту її виникнення по 07 квітня 2017 року включно.

Стягнути з комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради 1536,80 грн. судового збору у дохід держави.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

Відповідач: комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (адреса: 10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 120, код ЄДРПОУ 03344065).

Повне судове рішення складено 02.03.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова