Ухвала суду № 88472502, 17.03.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1586/17

Провадження №6-а/283/2/2020

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Міністерства оборони України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі № 283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги,-

встановив:

Міністерство оборони України подало заяву в якій просить:

- зупинити виконання за виконавчим документом № 283/1586/17 від 13.04.2018 року;

- виконавчий лист № 283/1586/17 виданий 13.04.2018 року на виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року у адміністративній справі № 283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву Міністерство оборони України обгрунтувало тим, що сім?ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 належить було виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб. Вона виплачується у рівних частках всім членам сім?ї загиблого, які мають на це право. У зв?язку з цим Міністерство оборони України всю грошову допомогу виплатило матері загиблого ОСОБА_3 , а у виплаті сину загиблого ОСОБА_1 відмовило. Однак на даний час набрала законної сили постанова Малинського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2017 року у адміністративній справі № 283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, якою суд вирішив:

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протокол № 48 від 19.05.2017 року щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги.

- Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу у розмірі Ѕ частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із загибеллю його батька ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби, як члену сім`ї загиблого.

Таким чином сім?я загиблого отримає грошову допомогу у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб, що не передбачено законодавством. За таких обставин просить заяву задовольнити.

Позивач подав відзив в якому вказав, що він має право на отримання допомоги у зв?язку із загибеллю його батька ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби в розмірі Ѕ частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, що становило 362500 гривень. Дане його право підтвердили суди, розглядаючи позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги, визнати таким, що не підлягає виконанню. За результатами розгляду справи Міністерство оборони України зобов?язане призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу у розмірі Ѕ частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із загибеллю його батька ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби, як члену сім`ї загиблого. Судові рішення набрали законної сили на їх виконання був виданий виконавчий лист, а тому відсутні будь-які підстави для зупинення виконання виконавчого листа, або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в якому просив (Т.1, а.с. 2-4):

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, протокол № 48 від 19.05.2017 року про відмову у виплаті йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги;

- зобов`язати комісію Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, призначити йому, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу, як дитині загиблого, яка не має (і не мала) своєї сім`ї, в розмірі Ѕ частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату смерті його батька ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 362 500 гривень.

Під час розгляду справи суд встановив, що ОСОБА_1 звернувся до Міністерства оборони України із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, як дитині загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, молодшого сержанта ОСОБА_2 .

Протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 48 від 19.05.2017 року (Т.1, а. с. 17) позивачу було відмовлено в призначенні одноразової грошової допомоги, з підстав того, що на момент смерті батька ОСОБА_1 був повнолітнім.

Натомість вся допомога була виплачена матері померлого (Т.1, а.с. 200).

04.12.2017 року суд виніс постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволив частково та постановив (Т.1, а.с. 35-37):

- Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, оформлене протокол № 48 від 19.05.2017 року щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразової грошової допомоги.

- Зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу у розмірі Ѕ частини від 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року у зв`язку із загибеллю його батька ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби, як члену сім`ї загиблого.

Дана постанова Малинського районного суду Житомирської області від 04.12.2017 року переглядалась Житомирським апеляційним адміністративним судом (Т.1, а.с. 98-100) та Верховним Судом (Т.1, а.с. 138-146), але за результатами перегляду залишена в силі.

На виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 04.12.2017 року у адміністративній справі № 283/1586/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги, визнати таким, що не підлягає виконанню, 13.04.2018 року був виданий виконавчий лист.

Згідно статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З досліджених доказів вбачається, що виконавчий лист видано правомірно, боржник зобов?язаний виконати постанову суду в повному обсязі і на даний час добровільно її не виконав.

За таких обставин відсутні підстави для зупинення виконання за виконавчим листом чи визнання його таким, що не підлягає виконанню.

У зв?язку з цим суд відмовляє в задоволенні заяви за безпідставністю.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви Міністерства оборони України про зупинення виконання за виконавчим листом та визнання його таким, що не підлягає виконанню відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. О. Тимошенко