Ухвала суду № 88472359, 13.03.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1802/20

1-кс/296/692/20

УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області Весельського О.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області Романенком Л.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019060000000405 від 18.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.03.2020 начальник 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області Весельський О.Л. за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ із можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), до речей і документів, які перебувають у володінні Управління Держпраці у Житомирській області (юридична адреса: м.Житомир, вул. Шевченка, 18-в), містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме: документальні матеріали (в наявних оригіналах та копіях), проведених у 2018 році заходів державного контролю у формі інспекційних відвідувань інспекторами Управління Держпраці у Житомирській області наступних суб`єктів:

ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 ;

ТОВ «Шериф-Новоград+», ЄДРПОУ 37529328;

ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_2 ;

ФОП « ОСОБА_3 », РНОКПП НОМЕР_3 ;

КП «Ємільчинська ЦРА №19», ЄДРПОУ 01991665;

ТОВ «Корнинський завод будівельних матеріалів», ЄДРПОУ 33385500;

Баранівський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України, ЄДРПОУ 20409576;

ФОП « ОСОБА_4 », РНОКПП НОМЕР_4 ;

ТОВ «ЕКОГРАН», ЄДРПОУ 35313244,

а саме: усі документи за результатами перевірок, які сформовані у справи №323/04, №693/04, №738/04 №1422/04, №1154/04, №405/04, №1270/04, №1688/04, №433/04, а також, які зберігаються окремо від вказаних справ (протоколи про адмініструванні правопорушення, рішення судів за результатами розгляду протоколів, протоколи та рішення Управління Держпраці за результатами розгляду справ, постанови Управління Держпраці про накладення штрафів, тощо): оригінали документів з особової справи начальника Управління Держпраці в Житомирській області ОСОБА_5 , які містять зразки його почерку та підпису; копія наказу Управління Держпраці в Житомирській області про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника Управління №170-к від 14.12.2015; копії наказів про розподіл обов`язків між начальником Управління Держпраці в Житомирській області та його заступниками, які діяли протягом 2018 року.

1.2. У клопотанні вказується, що обставинами, які розслідуються органом досудового розслідування є те, що у 2018 службова особа Управління Держпраці неналежно виконала свої службові обов`язки через несумлінне ставлення що до них, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів в розмірі 8 376 750 грн. Службові особи Управління Держпраці у Житомирській області, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших фізичних та юридичних осіб, використовували та використовують своє службове становище всупереч інтересам служби, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що документи, тимчасовий доступ до яких просить мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Начальник 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області Весельський О.Л. подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.2. Представник Управління Держпраці в Житомирській області у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до ряду документів, які знаходяться у володінні Управління Держпраці у Житомирській області, з можливістю їх вилучення.

4.2. Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи, тимчасовий доступ до яких просить надати: 1) можуть перебувати у володінні Управління Держпраці у Житомирській області; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12019060000000405; 3) відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.3. Щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу до запитуваної слідством відомостей оперуповноваженим ГУ КЗЕ СБУ слід зазначити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається не будь-яким працівникам правоохоронних органів, а саме стороні кримінального провадження, якою відповідно до вимог п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

За таких обставин вимога клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів оперуповноваженим ГУ КЗЕ СБУ не гуртуються на вимогах кримінально-процесуального закону, а тому не підлягає задоволенню.

4.4. Щодо вимог клопотання в частині надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, то останнє не підлягає до задоволення, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України для такого вилучення.

4.5. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання начальника 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області Весельського О.Л., погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області Романенком Л.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019060000000405 від 18.11.2019 задовольнити частково.

2. Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області Турлію Олександру Васильовичу, Борецькій Наталії Сергіївні, Коршаку Юрію Анатолійовичу, Заріцькому Максиму Миколайовичу, Весельському Олександру Леонідовичу, Федоренку Сергію Володимировичу, Рожицькому Володимиру Миколайовичу, Петруку Максиму Васильовичу, Пустовіту Дмитру Олеговичу, Бриновій Оксані Володимирівні тимчасовий доступ із можливістю вилучення завірених відповідальною особою копій документів, які знаходяться у володінні Управління Держпраці у Житомирській області (юридична адреса: м.Житомир, вул. Шевченка, 18-в), містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази, а саме: документальні матеріали, проведених у 2018 році заходів державного контролю у формі інспекційних відвідувань інспекторами Управління Держпраці у Житомирській області наступних суб`єктів:

ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 ;

ТОВ «Шериф-Новоград+», ЄДРПОУ 37529328;

ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_2 ;

ФОП « ОСОБА_3 », РНОКПП НОМЕР_3 ;

КП «Ємільчинська ЦРА №19», ЄДРПОУ 01991665;

ТОВ «Корнинський завод будівельних матеріалів», ЄДРПОУ 33385500;

Баранівський районний спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України, ЄДРПОУ 20409576;

ФОП « ОСОБА_4 », РНОКПП НОМЕР_4 ;

ТОВ «ЕКОГРАН», ЄДРПОУ 35313244,

а саме: усі документи за результатами перевірок, які сформовані у справи №323/04, №693/04, №738/04 №1422/04, №1154/04, №405/04, №1270/04, №1688/04, №433/04, а також, які зберігаються окремо від вказаних справ (протоколи про адміністративні правопорушення, рішення судів за результатами розгляду протоколів, протоколи та рішення Управління Держпраці за результатами розгляду справ, постанови Управління Держпраці про накладення штрафів): оригінали документів з особової справи начальника Управління Держпраці в Житомирській області ОСОБА_5 , які містять зразки його почерку та підпису; копія наказу Управління Держпраці в Житомирській області про призначення ОСОБА_5 на посаду начальника Управління №170-к від 14.12.2015; копії наказів про розподіл обов`язків між начальником Управління Держпраці в Житомирській області та його заступниками, які діяли протягом 2018 року.

3. У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 13.04.2020.

5. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. С. Рожкова