Ухвала суду № 88472259, 30.03.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/658/20

Провадження № 2-а/273/9/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської областіНовицький Є. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: головний інспектор будівельного інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сичика Валентина Вячеславовича про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: головний інспектор будівельного інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сичика Валентина Вячеславовича про скасування постанови.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно доч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, але за умови, що ця справа відноситься до юрисдикції цього суду, віднесеної процесуальним законом.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Розмежовуючи предметну юрисдикцію адміністративних судів, КАС України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні окрім інших, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (стаття 20 КАС України).

Згідно п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням наведеного, вказана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду та підлягає направленню за підсудністю до належного суду - Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки підставою для відкриття виконавчого провадження не є рішення суду.

Керуючись ст. ст.20,29, 30, 170 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), третя особа: головний інспектор будівельного інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Сичика Валентина Вячеславовича про скасування постанови направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя Є.А. Новицький