
Справа № 161/3516/20
Провадження № 3/161/1338/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 26 березня 2020 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 25.02.2020 року о 16 год. 50 хв., в м. Луцьку по пр.. Соборності, 26 керуючи транспортним засобом Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на дорожній знак «Пішохідний перехід» та стійку світлофорного об?єкту, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, не повідомивши працівників поліції, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 2.4 Правил дорожнього руху.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суд суворо не карати, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_2 , проте в суді оглянуто свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ НОМЕР_2 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області від 18 квітня 2010 року, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та змінила прізвище на « ОСОБА_4 » НОМЕР_3 отже враховуючи вищевикладене, вважаю, що прізвище правопорушника є « ОСОБА_4 ».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 306597, 306580 від 25 лютого 2020 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який працює, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Судове рішення № 88472185, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 26.03.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/3516/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: