Рішення № 88471978, 30.03.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/565/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

2. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послався на те, що 06 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , актовий запис № 1096.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дочка ОСОБА_4 , які на теперішній час проживають разом з ним.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між ними не має.

Шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку із різними поглядами на життя та прагненнями, систематичними сварками. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно, зберегти її неможливо.

3. Відповідачка надала суду заяву, в якій позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_5 . В наданій заяві відповідачка зазначила, що своєї згоди на проживання дітей з позивачем вона не надавала, а тому питання щодо визначення місця проживання дітей буде вирішуватися за певною процедурою закріпленою СК України. Також не погодилася з вимогою позивача про покладення на неї судових витрат.

П. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Ш. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

1V. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносин.

6. Судом установлено, що 06 жовтня 2001 року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 06 жовтня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 1096 (а.с.5).

Подружжя має двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачкою заявлено про наявність спору з приводу місця проживання дітей, який за її твердженням буде вирішуватися за певною процедурою закріпленою СК України.

Спору про майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, між сторонами не має.

V. Оцінка Суду.

7. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

8. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

9. Подружні відносини між сторонами припинені у зв`язку із різними поглядами на життя та прагненнями, систематичними сварками. Примирення і збереження сім`ї є неможливим.

10. Отже, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

11. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2).

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн (а.с.3). Наявність інших витрат, пов`язаних з розглядом справи позивачем документально не підтверджена.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких підстав позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову, що складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

2.Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Макіївка Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася в м. Зугрес Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 06 жовтня 2001 року Макіївським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1096, розірвати.

3. Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5 .

4.Повернути з Місцевого бюджету м. Костянтинівка з рахунку № UA898999980313151206000005058, ЄДРПОУ 37890775, код бюджетної класифікації – 22030101, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., сплачений за квитанцією № 72044 від 31 січня 2020 року.

5. Повний текст рішення складено 30 березня 2020 року.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш