Ухвала суду № 88471584, 27.03.2020, Волноваський районний суд Донецької області

221/3381/16-ц

2-п/221/13/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову у цивільній справі №221/3381/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій відповідач просить скасувати заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05.09.2016 року.

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 27 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та скасовано заочне рішення.

До заяви про перегляд заочного рішення також була долучена заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 53753661 за виконавчим листом №221/3381/16-ц виданого Волноваським районним судом Донецької області 26.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви до суду; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що заступником начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вороніною Н.В. відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого листа №221/3381/16-ц виданого Волноваським районним судом Донецької області 26.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 55590,64 грн..

Оскільки судом встановлено, що заступником начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вороніною Н.В. здійснюється стягнення за виконавчим листом виданим 26.10.2016 року на підставі заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05.09.2016 року, що оскаржується, суд уважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав відповідача, за захистом яких вона звернулася.

Отже, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 221/3381/16-ц виданого Волноваським районним судом Донецької області 26.10.2016 року на підставі заочного рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05.09.2016 року.

Керуючись ст.ст.149-153, 158, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №221/3381/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 53753661, яке відкрито на підставі виконавчого листа №221/3381/16-ц, виданого 26.10.2016 року Волноваським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 55590,64 грн.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Вороніну Н.В., в провадженні якої перебуває ВП № 53753661.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Чальцева