Постанова № 88471570, 30.03.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/489/20

Номер провадження 3/220/327/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює різноробочим в СОО «Южне», має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 17.03.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

13.03.2020 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Джамбек О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050269 відносно ОСОБА_1 . Згідно з протоколом 13.03.2020 року о 17-40 год. в с. Ялинське по вул.. Нова, б. 49 Великоновосілківського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21013, д/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від продуття алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у у встановленому законом порядку у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків.

Крім того, 13.03.2020 року о 17-40 год. в с. Ялинське, по вул. Нова, б. 49 Великоновосілківського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем ВАЗ 21013, д/з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення, а саме наїзд з дерев`яним парканом. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Будучи допитаним в суді, порушник свою вину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 13.03.2020 року о 17-40 год. в АДРЕСА_2 Ялинське по вул. Нова, б. 49 Великоновосілківського району Донецької області, він знаходився вдома та випив 150 гр горілки, після чого сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 21013, д/з НОМЕР_2 та направився у власних справах до матері ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 пояснив, що усвідомлював, що порушує закон. Приїхавши до своєї матері він пробув в неї 1 хвилину, після чого сів за кермо свого автомобіля та не вибравши безпечну швидкість не врахував дорожньої обстановки скоїв наїзд на сусідський дерев`яний паркан, що належить ОСОБА_4 , який проживає поруч з матір`ю правопорушника. Правопорушник щиро розкаявся, завірив суд, що більш такого не допустить.На фіксації судового процесу не наполягав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена матеріалами адміністративної справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 050269, згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 050270 згідно якого викладені обставини скоєного правопорушення (а.с. 14); направленням ОСОБА_1 до Великоновосілківської ЦРЛ на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно яких вони зазначили обставини скоєного адміністративного правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 від продуття газоаналізатора алкотестера «Драгер» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, від керування транспортним засобом був відсунений (а.с.5-6); зареєстрованим повідомленням про адміністративне правопорушення, що надійшло від ОСОБА_4 (а.с.7,17); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА № 549054 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП (а.с.8, 21); довідкою наданою поліцейським СРПП №3 Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області капралом поліції Ягмур С., згідно якої посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обліками НАІС «Посвідчення водія» ІП НПУ станом на 13.03.2020 року, не значиться (а.с. 9,22); схемою місця події (а.с.15); поясненнями правопорушника, викладеними на окремому аркуші, відповідно до яких він свою провину визнав та пояснив, що 13.03.2020 року о 17-40 год. в АДРЕСА_3 б. 49 Великоновосілківського району Донецької області, він знаходився вдома та випив 150 гр горілки, після чого сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 21013, д/з НОМЕР_2 та направився у власних справах до матері ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 пояснив, що усвідомлював, що порушує закон. Приїхавши до своєї матері він пробув в неї 1 хвилину, після чого сів за кермо свого автомобіля та не вибравши безпечну швидкість не врахував дорожньої обстановки скоїв наїзд на сусідський дерев`яний паркан (а.с.19); поясненнями свідка ОСОБА_4 , викладеними на окремому аркуші, згідно до яких 13.03.2020 року приблизно о 17-40 год. він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_3 , Великоновосілківський район, Донецька область, в літній кухні де займався своїми справами. В цей час почув гучний звук мотору автомобілю, після почув глухий удар. Коли вийшов на вулицю побачив ОСОБА_1 на його автомобілі ВАЗ 21013, д/з НОМЕР_2 , який здійснив наїзд на належний йому дерев`яний паркан (а.с.18); заявою потерпілого ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 (а.с.20).

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, тобто ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Крім того, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від10 жовтня 2001 року №1306, оскільки під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинензвернутися за допомогою до інших осіб, тобто скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто дерев`яного паркану.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, тобто дерев`яного паркану.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , суд враховує наступне.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, зважаючи на те, що порушник вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вирішує питання про накладення стягнення на порушника у відповідності зі ст. 36 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, правопорушник працює, до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 у скоєнному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та відсутність обтяжуючих вину порушника обставин, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1, 221, 283 КпАП України суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. на розрахунковийрахунок – UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету-21081300, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37967785, отримувач коштів ДонецькеУК/ Дон.Обл./21081300, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) – 02895834 з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави на розрахунковий рахунок – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) -02895834, судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач