Ухвала суду № 88470800, 18.03.2020, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1630/19

Провадження № 2/135/115/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадженнята призначення справи

до судового розгляду по суті

18.03.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ладижин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування рішення та зобов`язання видати свідоцтва про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом, у якому просить скасувати рішення Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області від 28.10.2019 №334 про відмову в приватизації ОСОБА_1 кімнати в гуртожитку АДРЕСА_1 та зобов`язати Виконавчий комітет Ладижинської міської ради Вінницької області видати свідоцтво про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 23,1 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м. на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали судді від 02.01.2020 провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання на 08 годину 30 хвилин 07 лютого 2020 року у залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області; запропоновано відповідач в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, а також роз`яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомлено про те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Також, запропоновано позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення (надіслання, надання) йому відповідачем відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

26.02.2020 на адресу Ладижинського міського суду Вінницької області від представника відповідача Виконавчого комітету Ладижинської міської ради надійшов відзив на позову заяву.

18.03.2020 представник відповідача Виконавчого комітету Ладижинської міської ради О.Малофєєва подала на адресу суду клопотання про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 . Своє клопотання вона обґрунтовує тим, що вона є начальником юридичного відділу Ладижинської міської ради та згідно зі штатним розписом Ладижинської міської ради, вона є єдиним працівником, який згідно зі своїми посадовими обов`язками має представляти інтереси Ладижинської міської ради та її виконавчого комітету в судових органах. Враховуючи її надмірну навантаженість вона просить суд постановити ухвалу про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву.

За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, оскільки відповідачу був необхідний час для підготовки відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву та поновити йому строк на подання відзиву.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого судового засідання, призначеного на 18 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин учасники справи повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Бодачевська М.В. подала до суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання у їх відсутність та вони не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача Виконавчого комітету Ладижинської міської ради О.Малофєєва подала на адресу суду клопотання в якому просить розглянути справу в письмовому провадженні з урахуванням наданих відповідей документів.

За вказаних обставин, суд, з урахуванням положень ч.2 ст.198, ч.3 ст.223 ЦПК України проводить підготовче засідання за відсутності сторін.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. ст. 197 ЦПК України в підготовчому провадженні судом встановлено.

1. Відсутність підстав для відводів.

2. З`ясовано, що сторони не вбачають можливості вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

3. Уточнення позовних вимог не надходили.

4. Відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

5. Сторони повідомили всі обставини справи, які їм відомі.

6. Сторони надали докази, на які вони посилаються.

7. Клопотань про призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача чи спеціаліста до суду не надходили.

8. Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача та його представника щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог. Після цього, судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про поновлення строку на подання відзиву, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування рішення та зобов`язання видати свідоцтва про право власності на житло - задовольнити.

Поновити відповідачу Виконавчому комітету Ладижинської міської ради строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування рішення та зобов`язання видати свідоцтва про право власності на житло.

Прийняти відзив представника відповідача Виконавчого комітету Ладижинської міської ради О. Малофєєвої від 26 лютого 2020 року.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про скасування рішення та зобов`язання видати свідоцтва про право власності на житло та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год 00 хв 29 травня 2020 року в залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя