Ухвала суду № 88470227, 27.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/31590/19

Провадження № 2/761/1949/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вивчивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши подану позовну заяву та матеріали, додані до неї, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 95, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані вимоги процесуального закону позивачем дотримані не в повному обсязі.

Засвідчення копії з копії документа позивачем, чинним законодавством не передбачено.

Позивачем подані копії аркушів 1, 2, 13 Статуту, які засвідчені як копії окремо кожен, тоді як згідно чинного законодавства, якщо копія документа подається не в повному обсязі, вона повинна бути оформлена як витяг з документу.

Позивачем не надано доказів належності йому пошкодженого транспортного засобу.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175-177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до ОСОБА_1 про відшкодування шкодизалишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: