Ухвала суду № 88469497, 10.03.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6884/20

Провадження № 1-кп/761/2052/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Циктіча В.М.,

суддів Левицької Т.В., Сидорова Є.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Ковальчука В.А.,

прокурора Йовенка Д.Ф.,

перекладача Донадзе М.В.,

захисника Біловчука Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 201 001 000 003 30 від 12.01.2020, у якому

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання продовження дії застосовного до обвинуваченого запобіжного заходу.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив. Разом з тим, прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначивши, що останній може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, посилаючись на відсутність ризиків у цьому кримінальному провадженні. Крім того, захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який інший, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 даної статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.3 ст.23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з п. 3 ч. 2 ст. 315 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, потерпіла, її представник, обвинувачений та захисник.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК суд у підготовчому судовому засіданні має право вирішити питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Вирішуючи доцільність подальшого утримання особи під вартою, суд має встановити існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначених осіб.

У силу ст. 9 КПК суд під час розгляду кримінального провадження зобов`язаний керуватися рішеннями ЄСПЛ.

Як зазначив ЄСПЛ у рішенні по справі «Бекчієв проти Молдови», ризик переховування обвинуваченого від суду, крім суворості покарання має оцінюватись також з урахуванням характеру людини, його моральних принципів, місця проживання, місця роботи, статків, сімейних стосунків, відносин з державою, у якій його переслідували в межах закону.

Отже, суд, оцінивши вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має зробити висновок щодо значного ступеню небезпеки позапроцесуальних дій цієї особи.

Тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, яке загрожує ОСОБА_1 у разі доведення його винуватості, свідчить про високу ймовірність вчинення останнім дій, спрямованих на переховування від суду.

Відсутність у обвинуваченого сталих соціальних та родинних зв`язків, офіційного та стабільного джерела доходів, а також будь-яких інших стримуючих факторів у сукупності з оцінкою характеру вчиненого злочину, який має корисливу спрямованість, на думку суду, свідчить про існування у цьому кримінальному провадженні ризику продовження злочинної діяльності ОСОБА_1 .

У той же час, надаючи оцінку доводам захисника, суд зазначає, що сторона захисту не надала суду будь-яких доказів, які б довели, що більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 .

Сукупність зазначеного доводить, що встановлені вище обставини є достатніми для продовження щодо обвинуваченого дії застосованого до нього запобіжного заходу.

При цьому відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК суд вважає за можливе при постановленні ухвали визначати розмір застави, достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 177, 199, 291, 309, 314, 315 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України призначити на 16:30 год. 16.03.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора та учасників судового розгляду.

Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора.

У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 відмовити.

Продовжити строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 травня 2020 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 630 600 (шістсот тридцять тисяч шістсот) грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, Банк-одержувач - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У випадку внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак на дану ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М. Циктіч

Судді Т.В. Левицька

Є.В. Сидоров