
пр. № 2/759/3312/20
ун. № 759/4032/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., знайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисплейні системи України» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,
В С ТА Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дисплейні системи України» заборгованість із заробітної плати та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Позивачем при зверненні до суду було заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яка повинна бути оплачена судовим збором. Крім цього, позивачу необхідно уточнити суму середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яку він просить стягнути з відповідача.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 30.01.2019 р. у справі № 910/4518/16 пр. № 12-301гс18 (пункт 58) пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Коваль О.А.
Судове рішення № 88469265, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 06.03.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/4032/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: