Ухвала суду № 88469085, 26.03.2020, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1154/20

Провадження № 1-кс/723/1845/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2020 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

слідчого Красовського С.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Красовського Станіслава Олександровича про арешт майна.

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Красовський Станіслав Олександрович звернувся в суд із клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Кирстя Василем Леонідовичем про арешт майна, посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020260150000031 від 13.01.2020 року та 17.03.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав з метою збуту. 12.03.2020 року біля 13 год., перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , здійснив продаж одного згортку фольги із речовиною рожевого кольору за 200 грн. ОСОБА_3 . Згідно висновку експерта №173-Х від 13.03.2020 року дана речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0419г.

Крім того, ОСОБА_1 , умисно, протиправно незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який зберігав з метою збуту. Так 12.03.2020 року біля 13 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , здійснив продаж одного паперового згортка з речовиною сіро-зеленого кольору з характерним запахом - канабіс за 250 грн. ОСОБА_3 . Згідно висновку експерта дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 1,465 г.

За зазначеними обставинами кримінального правопорушення складено повідомлення про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

17 березня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України.

На підстав ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду від 11.03.2020

року, 17.03.2020 року було проведено обшук в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено телефон марки REDMI M1908C31G синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , дві сім -картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

23.03.2020 року постановою слідчого виявлений та вилучений мобільний телефон синього кольору з двома сім картами та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 12020260150000031.

Слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон та сім картку, які визнані речовими доказами і їх необхідно зберегти, оскільки не позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування може призвести до втрати, а у разі не накладання арешту на зазначені речі вони можуть бути сховані чи знищені.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 12020260150000031 від 13.01.2020 року та 17.03.2020 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

На підстав ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду від 11.03.2020

року, 17.03.2020 року було проведено обшук в помешканні ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено телефон марки REDMI M1908C31G синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , дві сім -картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

23.03.2020 року постановою слідчого виявлений та вилучений мобільний телефон синього кольору з двома сім картами визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 12020260150000031.

Вимоги слідчого про арешт майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Красовського Станіслава Олександровича, погоджене прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області Кирстя Василем Леонідовичем про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки REDMI M1908C31G синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , дві сім -картки НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які були вилучені за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Красовському Станіславу Олександровичу, поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий судя Сторожинецького районного суду А. Пташник