Ухвала суду № 88469013, 26.03.2020, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 6/714/7/20

ЄУН: 714/9/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2020 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.за участю: секретаря судового засідання Онофрей І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.05.2016 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500929959 від 10 лютого 2014 року.

Відповідно до договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 р. ПАТ «Альфа-Банк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором № 500929959.

26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» згідно Договору факторингу №2019-1КІ відбулося відступлення від права вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а 16 січня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» уклалало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір № 16-01/19/1 про відступлення прав вимоги до боржників, згідно з переліком який міститься у додатку № 1-1, зокрема щодо ОСОБА_1 . За наведених обставин, заявник просив здійснити заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду заяви в судове засідання не з`явилися, втім в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500929959 від 10 лютого 2014 року у розмірі 28781 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення Герцаївським районним судом Черінвецької області 26 травня 2016 видано виконавчий лист №714/9/16-ц.

На підставі Договору факторингу №1 укладеного 21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відбулося відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

За договору факторингу №2019-1КІ укладений 26 грудня 2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», відбулося відступлення від права вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА».

У свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» згідно договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, згідно з переліком який міститься у додатку № 1-1, зокрема щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом у своїй постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відтак, звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в тому заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) у цивільній справі № 714/9/16-ц за позовом публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, але на неї може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-и днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: