Рішення № 88468953, 05.03.2020, Оболонський районний суд міста Києва

05.03.2020 Справа № 756/10086/19

Унікальний № 756/10086/19

Провадження № 6/756/24/20

УХВАЛА

05 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Березинця О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1 , Нікопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування вказує, що 09.03.2010 року Оболонським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №2-1155 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №2000662556 від 24.11.2006 року в сумі 12763,84 грн.

26.09.2016 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016 р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №2000662556 від 24.11.2006 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Сторони в судове засідання призначене на 05.03.2020 р. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності вказаних осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» необхідно задовольнити з огляду на таке.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 21.01.2010 року у справі 2-1155/2010 позовні вимоги ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 12102 грн. 81 коп. та 661 грн. 03 коп. судових витрат (а.с. 13-14).

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 08.11.2012 року замінено сторону виконавчого провадження з ТОВ «ПростоФінанс» на ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з ОСОБА_1 12102,81 грн. заборгованості та 661,03 грн. судових витрат за виконавчим листом №2-1155. (а.с.15).

26.09.2016 р. між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до цього Договору, зокрема за кредитним договором №2000662556 від 24.11.2006 року (а.с.4-8).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження (правова позиція Верховного суду України висловлена у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2000662556 від 24.11.2006 рокубуло відступлена за Договором факторингу №2016-3КІ/ДГ від 26.09.2016р.ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», суд вважає за можливе замінити стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст.442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі №2-1155/2010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 березня 2020 року.

Суддя Н.О. Яценко