Ухвала суду № 88468695, 27.03.2020, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/673/17

Провадження №6/702/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

27 березня 2020 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря судового засідання - Прилуцької О.І., сторони: не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву кредитної спілки «ІСТОК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник заявника 25.02.2020 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставами для заяви вважає те, що 23 серпня 2017 року Монастирищенський районний суд Черкаської області у справі № 702/673/17 ухвалив рішення, згідно якого позов про стягнення боргу з ОСОБА_1 задовільнений повністю.

На виконання даного рішення Монастирищенський районний суд Черкаської області видав виконавчий лист № 702/673/17 від 14 вересня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 93749 грн 07 коп. та судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп.

11.10.2017 в Монастирищенський РВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) був направлений оригінал виконавчого листа для примусового виконання, 24.10.2017 року ВДВС отримала в/лист на виконання, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.10.2017 Монастирищенський РВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) відкрив ВП № 55005267 на підставі виконавчого листа № 702/673/17 від 14 вересня 2017 року.

03.10.2019 Монастирищенський РВДВС Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) закрива ВП № 55005267, про що надіслав постанову про закриття та копію виконавчого листа, де на копії стоїть мокра печатка РВДВС.

13.01.2020 КС "ІСТОК" звернулася до ВДВС з проханням надіслати оригінал виконавчого листа, що підтверджує повідомлення про отримання Укрпоштою на що станом на 16.03.2020 ДВС не надала відповіді.

Згідно до статті 129-1 Конституції України визначено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Посилаючись на п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 702/673/17 від 14 вересня 2017 року, виданого Монастирищенським районним судом Черкаської області.

В судове засідання представник кредитної спілки «ІСТОК» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. Заяву підтримав повністю, просить її задоволити, про, що подав заяву від 26.03.2020.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.08.2017 стягнено з відповідача ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «ІСТОК» 93749,07 грн. - заборгованість за кредитним договором ДКЖ-605 від 27.04.2016 року, з них: 28284,27 грн - сума неповернутого кредиту; 0,34 грн - сума відсотків за користування кредитом; 53022,62 грн - плата за надання кредиту; 10163,36 грн - інфляційні нарахування; 2278,82 грн. - 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України; 1600,00 грн - витрати зі сплати судового збору, всього 95349,07 грн (дев`яносто п`ять тисяч триста сорок дев`ять гривень 07 копійок).

Згідно ч.1, ч.2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Згідно п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 2 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно абз.2 п.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року повне виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Враховуючи те, що рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 серпня 2017 року по даний час не виконано, строки пред`явлення виконавчого документа не закінчилися, виконавчий документ втрачено, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь КС «Істок».

Керуючись ст. 2, 4, 141, 223, 247, 257, 258-261 ЦПК України, розділом XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву кредитної спілки «ІСТОК» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі №702/673/17, провадження №2/702/271/17 за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Істок» судовий збір в сумі 63 (шістдесят три) грн. 10 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Т.І.Діденко