Постанова № 88468675, 12.03.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3231/20

провадження № 3/753/1950/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера в ТОВ «Наш Продукт Плюс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Наш Продукт Плюс», розташованого за адресою; м. Київ, вул. Колекторна, 3, згідно з актом камеральної перевірки № 254/26-15-05-02-02/39375744 від 20.12.2019 року допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: вимог п. п. 134.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2, п. п. 138.3.1, п. 138.3 ст. 138, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - VI зі змінами та доповненнями та п. 15, п. 16, п. 17 П (С) БО 7 «Основні засоби», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року № 92, в результаті чого ТОВ «Наш Продукт Плюс» занижено податок на прибуток на загальну суму 394029 грн.; завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 11243 грн. та порушено терміни реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, захисник ОСОБА_1 - адвокат Микитенко А.Є. зазначила, що її підзахисна вину визнає. Разом з тим, враховуючи те, що на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились,просила провадження закрити.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_1 - адвоката Микитенко А.Є., дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту документальної планової виїзної перевірки.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя